Мэру - мир. Горсовет определился, как выбирать главу Омска
Политика  •  СИ «Омск Здесь» 10 сентября 2014, 15:07  •  печать

Мэру - мир. Горсовет определился, как выбирать главу Омска

Городские депутаты не видят необходимости ломать привычное устройство властной вертикали Омска и предлагают отказаться от экспериментов с введением должности сити-менеджера. Избирателям намерены дать понять, что они сами в ответе за мэра, которого "приручили".

Реформа системы местного самоуправления в регионах запущена по инициативе Президента страны. В своём декабрьском послании к Федеральному Собранию Владимир Путин заявил о необходимости создания независимой и финансово состоятельной власти на местах. 

В конце мая Государственная Дума приняла поправки в закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Субъектам федерации было предложено самостоятельно определить модель избрания главы муниципалитета: прямыми выборами населения или из состава представительного органа власти. Во втором случае Омский городской Совет получил бы полномочия нанимать контрактного управляющего, в ведении которого оказалась бы вся хозяйственная деятельность администрации Омска на срок от 2 до 5 лет. 

- Создаются права и возможности для того, чтобы максимально приблизить муниципальный уровень власти в больших городах к жителям, к их проблемам, чтобы граждане принимали непосредственное участие в решении вопросов местного значения, в том числе и через территориальную общественность самоуправления. <...> Именно участие граждан в принятии решения наполняет местное самоуправление подлинным смыслом, - прокомментировал 136 ФЗ после его одобрения Госдумой Владимир Путин.

Для принятия решения по принципиальному для города вопросу в Омском городском Совете (ОГС) создали рабочую группу. Перед уходом на летние каникулы её члены решили, что сити-менеджер Омску не нужен. За введение такой должности высказались только два депутата - Юрий Федотов и Игорь Антропенко. Последний ещё накануне заявил, что мнение Горсовета можно не принимать в расчёт, так как на уровне областной власти уже всё решено в пользу выборной модели. При этом от своей позиции Антропенко не отказался и насчитал сразу несколько преимуществ сити-менеджера перед мэром, среди них - неполитизированность "профессионала-технократа"; отсутствие конфликтов между областью и муниципалитетом; простота увольнения управленца в случае неудовлетворительной работы; сохранение выборной должности мэра, избираемого омичами.

- У нас нет яркой политической или управленческой фигуры, которая была бы безусловным лидером и консолидировала голоса избирателей, - аргументировал свою позицию Игорь Антропенко в разговоре с "Омск Здесь".

Итоговое решение Горсовета было принято за полчаса. Для этого сегодня, 10 сентября, члены ОГС собрались на внеочередное заседание ещё до официального выхода с каникул. Депутаты практически единогласно отказались от реформ: 29 голосов за сохранение выборности градоначальника, один голос против, двое депутатов воздержались.

- Кто сити-менеджер для населения? Бизнесмен пришёл, ему наплевать. А мэр - народный, он должен стараться на благо народа работать, который его избрал. Зачем дополнительный конфликт интересов? - задаётся риторическим вопросом элдэпээровец Алексей Ложкин и тут же отвечает: - Какие вообще могут быть конфликты, если сити-менеджер будет со стороны "Единой России", которая и так сейчас "протаскивает" все вопросы. Власти не выгодна смена режимов в городе.

Коммунист Леонид Михайленко обосновал своё нежелание вводить должность сити-менеджера дополнительной ответственностью, которую в этом случае придётся брать на себя городскому депутатскому корпусу: "Мэр должен избираться населением, и тогда население будет само виновато, что выбрало такого мэра. А в случае назначения оно будет опять обвинять нас: "Вот вы нам варягов присылаете". Население само должно отвечать за то, что творится в городе".

Декан факультета гуманитарного образования ОмГТУ Михаил Машкарин считает, что введение института сити-менеджера негативно бы отразилось на всей системе управления областью, а сам "хозяйственник" стал бы "очередной отговоркой власти" в случае политического провала.
 

- Грубо говоря, нельзя спросить ни с сити-менеджера, ни с мэра, - рассуждает политолог. - С моей точки зрения, должен быть мэр, который за всё отвечает, а депутаты должны ему помогать и спрашивать с него. Возможен такой вариант: сплошные скандалы и разборки сити-менеджера и Горсовета. Глубоко убеждён, что вертикаль власти должна быть достаточно понятной.

Напомним, впервые  идея введения поста сити-менеджера возникла в Омске в 2005 году, когда во время избирательной кампании мэра Омска Радиозавод им. Попова одномоментно выдвинул 22 кандидата на пост градоначальника с единым доверенным представителем Иваном Поляковым, - в то время генеральным директором радиозавода. Единственным пунктом предвыборной программы было предложение назначать мэра Омска. 

Спустя почти 9 лет, когда в декабре 2013 года инициативная группа омичей предложила вынести вопрос о сити-менеджере на общегородской референдум, Иван Поляков, комментируя новый виток обсуждений, отметил, что заводская идея хоть и не была поддержана в своё время омичами, но получила развитие в масштабах всей страны.

Практически сразу после тех выборов в Омске во многих городах России перешли к назначению мэров, причём, в городах крупных. Главное, что мы дали старт общественной дискуссии, очень востребованной общественной дискуссии. Если говорить о сегодняшней инициативе, то лично я всегда исхожу из того, что любая общественная инициатива позитивного характера должна поддерживаться. Другое дело, мне представляется, что в 2005 году (почти 10 лет назад) этот вопрос был куда более актуальным. Сейчас я не могу быть в этом столь уверенным, - рассказал генеральный директор Межгосударственной корпорации развития в интервью "Омск Здесь".

Напомним, что в России первые сити-менеджеры появились в 2005 году в Тюмени и Кургане, к сегодняшнему дню такую управленческую модель опробовали уже в 20 городах, среди которых Барнаул, Нижний Новгород, Челябинск, Норильск, Улан-Удэ. Впрочем, за пять лет существования института контрактных управляющих только в Уральском федеральном округе досрочно были уволены около 30 наёмных городских руководителей. Негативно оценивает опыт внедрения должности сити-менеджера и избранный глава Екатеринбурга - Председатель городской Думы Евгений Ройзман, который ровно год делит полномочия в управлении Екатеринбургом с сити-менеджером Александром Якобом.

- Люди не понимают, от кого что требовать, от кого чего ждать. Кто в этой ситуации умнее и коварнее - способен перекладывать ответственность друг на друга, - рассказал Ройзман в информационно-аналитической программе "Омск Здесь". - Я к нашему сити-менеджеру с большим уважением отношусь, у меня с ним добрые личные отношения, он трудяга и понимает в городе всё, что можно понимать. Но в целом, я считаю, институт сити-менеджмента себя не оправдывает. В городе должен быть единый сильный мэр, который будет избран прямым голосованием и будет нести полную ответственность за городское хозяйство.

Отметим, что идею внедрения института сити-менеджмента в Омске активно продвигала в 2010 году команда первого губернатора Омской области в период обострения противоречий между мэром Омска Виктором Шрейдером и главой региона Леонидом Полежаевым. В сити-менеждеры в то время "сватали"  депутата Омского городского Совета Вячеслава Двораковского, который впоследствии получил поддержку населения 17 июля 2012 года на прямых выборах мэра Омска. Любопытно, что сам Двораковский к "повышению" не стремился, более того, в интервью нашему сайту в мае 2011 года открыто заявлял о том, что городским наёмным назначенцем быть не хочет: 

Мы рождаем третий центр противоречий: губернатор - сити-менеджер - мэр. Я не боюсь, я объективно считаю, что это не моя функция, и искренне никогда к этому не стремился. Когда говорят, что мэр не политик, а хозяйственник, я считаю это неточным. Мэр обязан быть и политиком, и хозяйственником, это должна быть высокоразвитая и хорошо подготовленная личность. Люди не могут смотреть на руководителя города как на неполитика, они ориентируются на него. И любая инициатива, программа проходит под оценкой главы города. Объединить людей, дать цель, мобилизовать, распределить сферы влияния - это политика. А когда нужно сделать, чтобы дворовые территории убрали, - это хозяйственник. Хозяйственник, чтобы обеспечить согласие и дружеское отношение друг к другу. Боюсь, что сити-менеджер попадёт в такую ситуацию, что не сможет поправить положение в городе. 

Отметим, что решение Горсовета, принятое на сегодняшнем заседании, будет через неделю передано в Законодательное Собрание Омской области. Внести поправки в Устав Омска необходимо до конца зимы.

LIVE. СИТИ-МЕНЕДЖЕР НЕ ДЛЯ ОМСКА?

Читайте также

Комментарии
Добавить свой