Вячеслав Двораковский
Интервью 13 мая 2011, 14:28, последнее обновление 10 сентября 2014, 15:11 печать

Вячеслав Двораковский

О партийном проекте и омских путях-дорогах

Вячеслав Двораковский

Вячеслав Викторович, в этом году в рамках партийного проекта "Единой России", членом фракции которой Вы являетесь, городу Омску выделено около миллиарда рублей на ремонт и восстановление дорог и межквартальных проездов. Чего ждать омичам?

Этот проект - инициатива "Единой России", причем руководства партии. Мотивом, думаю, послужило то, что муниципалитет, который должен в плановом порядке заниматься дорожно-транспортной сетью и благоустройством города, стал решать эти вопросы с огромными затруднениями, не сказать бы хуже. Маленькие темпы, а порой, полное отсутствие работы. Проработали, изучили и решили оказать помощь муниципальным властям (поскольку это проблема больше экономики страны в целом, экономики территории, ну и, в целом, функционирования муниципальной власти – доходная часть падает, ну и так далее). Выделены 34 миллиарда на Российскую Федерацию, из них 5 на село (там критерий такой, чтобы обязательно соединить населенные пункты). Городам России, соответственно, остается 29 миллиардов, на Омск - 876 миллионов рублей - это на дворовые территории и межквартальные проезды. Механизм достаточно простой: деньги направляются в субъект, субъект своими нормативными актами поручает исполнителям, у нас это Администрация города Омска, ну а дальше нужно все это дело реализовать. Реализовать очень сложно. Я считаю, выделенные деньги разумно разделили - на равные 5 частей, по округам, 122 миллиона на каждый. Реальная потребность, правда, намного выше. И вот здесь приоритеты найти невозможно. А дальше нужно выбрать объект…

СМИ утверждают, что проект "ЕР" споткнулся о частную собственность, дескать, некогда муниципалитет буквально навязывал приватизацию дворов, а теперь получается, что раз собственность частная, проблема – такая же.

Я полагаю, что на это обращать внимание не стоит, так как количество земельных участков, приватизированных, с документами на руках у жителей, составляет абсолютный мизер. Другое дело, по предложению горадминистрации веден критерий, предусматривающий, что если люди сами не выбрали способ управления своим многоквартирным домом, а это было сделано по конкурсу, который предусматривает глава 161 статья Жилищного кодекса, - так вот люди безынициативные, которым ничего не надо, наверное, ничего не получат. Но здесь сама идея предусматривает двустороннее движение, нужно идти навстречу друг другу, если вы сами не хотите – значит, мы ваш двор просто обойдем. Все остальные должны быть в равных условиях. Работу необходимо выстраивать, на мой взгляд, на 4-х принципах. Во-первых, нужно брать самые разрушенные территории – то есть самые разбитые дворы, проезды и прочее – где уже совсем плохо. 

Логично. Однако все мы помним капитальный ремонт. Когда баллы набирали самые разрушенные дома, а ремонтировали почему-то другие.

Досадно об этом вспоминать и очень неприятно говорить, но сегодня все исполнители, все структуры, задействованные в этом процессе, как раз стремятся этого избежать. Включаются представители собственников, председатели ТСЖ, управление благоустройства города, администрации округов, депутаты привлекаются, чтобы не допустить подобных перекосов. 
Второй принцип, на мой взгляд, это комплексность. То есть желательно и двор, и подъезд к нему, чтобы дважды к одному и тому же месту не обращаться. Третий принцип – выбирать такие дворы и проезды, где большая группа домов, чтобы максимальному количеству людей угодить. И заключительный принцип - конечно же, нужно учитывать, как жители оплачивают жилищно-коммунальные услуги, как они участвуют в процессе содержания многоквартирных домов и вообще поддержания нормального функционирования города. 
Думаю, что именно этот подход поможет, если он будет реализован, конечно. Ну не можем мы избежать кривых путей! Проклятая коррупция, что называется, видна уже даже на паутине, не говоря уже, что в кабинетах каких-то. 

Скажите, а кто все-таки будет держать этот процесс под контролем?

В соглашении, которое подписано между городом и областью, четко определено, что технический надзор будут осуществлять структуры городские и областные. Функции уже распределены, сложность в другом - нет проектов, по которым будут выполняться работы. Всё по сметам, люди будут участвовать, ведь каждому интересно, что в его дворе делается. Получается, коллективное руководство, а это вещь, будем говорить, обоюдоострая. Я в жизни всегда руководствовался одним правилом: абсолютная свобода возникает у работника тогда, когда у него появляются 2 руководителя… А здесь руководителей будет очень много.

Сейчас отношения областного правительства и мэрии, мягко говоря, натянутые. Как это скажется на общем проекте, и смогут ли в нынешних условиях городские и областные структуры консолидировать усилия?

Вопрос вроде бы на поверхности, ответ вроде бы очевиден. Когда в товарищах согласия нет, и результат соответствующий или вообще плохой. Но с другой стороны, примериться можно на деле! Когда слова уходят в сторону, и нужно сделать что-то такое настоящее и, самое главное, для людей. Возможно, этот проект каким-то образом снимет противоречия, ну или хотя бы снимет остроту этих противоречий, позволит найти какие-то точки соприкосновения. А так, конечно, все это тревожно…

Какие сроки?

Сегодня мы находимся в состоянии критическом, времени очень мало осталось, поэтому если буквально в течение ближайшей декады будут подписаны все документы: положения о выборе объекта, утверждены объекты, аукционы проведены, то начнем не позднее 10 июля, примерно так. В этом случае можно будет рассчитывать, что все будет сделано в сроки и с соответствующим качеством. Если будут какие-то заминки, то мы приближаемся сначала к влажному периоду года, потом холодному. Это может просто разозлить население, особенно учитывая, что не все еще эту услугу получат. В любом случае, мы ожидаем очень серьезное обновление города. И хорошо было бы, если б это федеральное финансирование имело продолжение. Тогда проблема постепенно снимется. 

В 2007 году вы одним из первых открыто выказали недовольство методами, которые использует мэрия в работе с представительной властью. Поменялось ли что-то с того момента, и насколько нынешний Горсовет готов защищать интересы омичей, если для этого придется пойти против мэрии?

Предельно остро вы поставили вопрос. К великому сожалению, Горсовет созыва 2007 года начал работать, не оглядываясь на сложившуюся систему и традиции представительного органа местной власти Омска. Все началось с нуля. Основой стала позиция Администрации Омска. Эта ситуация усугубилась тем, что на постоянной основе никого не оказалось. Всего 3 человека работают в ГС на постоянной основе. Председатель — такой же депутат как все, у него нет преимуществ, полномочий. Но он дополнительно нагружен работой по организации всего этого большого хозяйства. У него два зама: работа одного акцентирована на комитете по регламенту, а у второго — финансово-бюджетный комитет. И вроде как это оправдано, так как бюджет — это одна из функций города. Все. А жизнь мегаполиса настолько многообразна, учитывая условия, в которых мы живем: 5 лет отработала четвертая дума — 650 законодательных актов, пятая дума — 730 законодательных актов. Представьте, в каком правовом поле нужно организовывать управление городом. А функция Омского городского Совета — создать правила, по которым горадминистрация должна работать. А сюда пришли любители и в начале своей работы вместо того, чтобы вникать в вопрос и разбираться, просто перевернули все. Во-первых, я обратил внимание на то, как нынче выхолощен критерий "последствия принятого решения". Ведь решение принимается, чтобы достичь какого-то результата, а критерии ушли куда-то в сторону, об этом говорить не стали. Потом вдруг прозвучала фраза, которая стала почти руководством, и неформально, без голосования, стала жить в этих стенах. 
У англичан есть такое выражение: симптом кошачей мочи в английском парламенте. Кота никто не видел, но то, что он здесь нагадил, всем понятно. Вот и нам, депутатам, постарались сделать "понятной" мысль: "в мэрии профессионалы, чего вы там копаетесь — надо голосовать!" И пошла схема работы, которая, на мой взгляд, сильно принизила роль, влияние, ответственность Горсовета. Это орган местного самоуправления, которому подотчетен второй орган местного самоуправления — Администрация города во главе с мэром. Подотчетности не получилось. 
Понятно, что мир устроен очень просто: это не они делают, это мы им разрешаем. Администрация Омска начала относиться к Омскому городскому Совету как к своему подразделению. Можно об этом говорить очень много. Приведу пример: есть повестка дня с вопросами, утвержденными мэром, согласно регламенту, а есть дополнительные вопросы. Поначалу скромно — один-два дополнительных, потом пачками. Вопросы существенного свойства: изменения в бюджете, изменения в перечне объектов приватизации — согласитесь, весомые вещи. А они говорят, что нужно быстро, мол, сроки поджимают. Вроде уборщицы: вы тут уйдите быстренько, а то мешаетесь, мне надо тут убрать. Когда я начинаю спешить, сам себя укоряю: ты торопишься, потому что ты неорганизован. Спешка — признак неорганизованности и недальновидности. И эти важные вопросы, не побывав на комитете, вносятся в Горсовет, принимаются во втором чтении, и все — пошло в жизнь. Кто вникал в эти дела? Не было времени разобраться.

Так депутаты "торопятся", потому что они неорганизованны, или напротив, прекрасно организованы? Кем, понятно.

То, что ОГС так поступает, говорит о том, что его так организовали и лишили его своих основных полномочий. В этом есть еще одна глубочайшая проблема. Если депутаты позволят себе в трех чтениях, на одном заседании принять документ (а процесс принятия решений носит непубличный характер, хотя они влияют на ту или иную категорию граждан), значит, у депутатов нет системы согласования своей работы с населением, которое его избрало. Полный отрыв от населения: "причем здесь они, если я так решил?" И не случайно в коллективных представительных органах введено первое, второе, третье чтения, регламенты. У нас этой системы нет. Первое — Горсовет не выполняет своей роли как высший орган местного самоуправления. Второе — порой просто игнорирует интересы населения. Пример я вам приводил, но можно и другие найти. Затем Омский городской Совет соглашается быть "громоотводом". Вот острая проблема: места общего пользования. Три года люди маются. Что делает Администрация? В Городской Совет. Горсовет - на комитет, комитет – в рабочую группу. Рабочая группа прошла, рекомендации дали, но они нежизнеспособны, ничего не добавили, не убавили, людей оставили одних. Проблема с общественным транспортом, "Газелями". Можно без конца эту систему обсуждать, менять условия конкурсов. Смысл заключается в том, что есть маршрутная сеть города, она была утверждена в 1998 году. 
Нужно, чтобы человек подходил к остановке и видел, например, остановка "Агрегатный завод", маршрут 63, приезжает в 8.15, 8.32 и так далее. И так было по всему городу расписано. Вот вы создайте такую сеть муниципального транспорта! Люди будут гарантировано знать точки протяжения: больницы, рынки, стадионы, вокзалы. Они не могут быть все выгодны, на то это и муниципалитет, что он должен создать условия для проживания в городе. Дальше на рынок выходит частный перевозчик. Он добавляет комфорта: поближе к дому, чуть быстрее. Исходя из этих позиций и нужно формировать конкурсы. Маршрутной сети нет, просто мутная вода. Черт знает, может, у них самые благие намерения. Но так, как они реализуются, ничего, кроме подозрений, не вызывает. Но ведь смысл власти заключается в том, чтобы все доходчиво решить и заставить работать. Когда что-то будет понятно работать, тогда можно будет высказать одобрение или, напротив, несогласие. А когда все непонятно, ни изменить, ни улучшить, ни ухудшить невозможно. Кому это надо? Непонятно! И в этой ситуации Омский городской Совет должен взять на себя ответственность и добиться ясности. Городской Совет в компании Администрации города спустил какой-то документ, который окончательно закружил народу голову. Я считаю, что ГС упустил инициативу. Можно долго говорить по этому поводу. Результаты работы за весь этот период не приносят городу никакого плюса. При такой организации представительной власти город будет терять свой потенциал развития, а люди почувствуют, что условия жизни ухудшаются, потому что интересы населения не учитываются. Это ведь страшная вещь, когда руководитель не имеет здоровой оппозиции. Здоровая оппозиция для любого лидера — это счастье. К противнику интеллектуального свойства неплохо либо прислушиваться, если он прав, либо доказывать свою позицию — тогда оздоровление пойдет именно снизу. Человек с чего начинает болеть? Микроциркуляция где-то нарушилась. А у нас микроциркуляция нарушилась везде, потому что мы до населения не дошли. У нас там же рождаются болезни. И все эти сегодняшние выкрики, лозунги: "Долой!", "Уходи", "Не нужен!" начали легко рождаться на этой почве. Если бы микроциркуляция не была нарушена и органы были бы здоровы — попробуй, заставь народ кричать. 

СМИ приписывают Вам противостояние с Сергеем Алексеевым, или оно действительно есть и связано с тем, что в свое время вы проиграли ему на выборах председателя Горсовета?

Я хотел бы видеть человека, у которого так буйно разыгралась фантазия. У меня нет абсолютно никакого противостояния с Алексеевым, потому что я отчетливо понимаю, что это были за выборы председателя, что это был за проигрыш. Я отнюдь не переоцениваю себя, мои знакомые знают, что в этом я объективен. Я не Наполеон и Конституцию для Европы не напишу. Мои способности те, которые существуют. Но если бы у меня были такие противоречия, о которых рассказал этот фантазер, я бы на Горсовете от Алексеева камня на камне не оставил. Я этого не делаю, потому что отчетливо понимаю, в какой ситуации он находится, и то, что дополнительная война ничего не даст. Поэтому все эти слухи — полнейшая глупость. То, что я высказывал свое несогласие с действующим мэром Омска, то я имею право делать это как депутат и человек, который хоть чуть-чуть разбирается в той сфере, которая является предметом работы мэра. В "Бизнес-курсе" я в 2008 году написал: "Виктор Филиппович, вектора действия в администрации города Омска нет". По планете шагает реформа ЖКХ, а мэр испугался этой реформы, как будто это локомотив, который едет на него, а он взял и отошел в сторону. Это принесло городу бесконечные проблемы. Виктор Филиппович вышел из жилищно-коммунальной сферы Центрального округа, будучи главой округа, занимался этим предметно, он знает эту сферу от и до. И когда муниципальная власть управляла всем жильем, это была одна жизнь. А когда это жилье отдали населению, где нет структуры и единства, он хочет, чтобы все само образовалось без его вмешательства. Самое мягкое слово по этому поводу — это неприлично.

Ваше имя в последнее время часто называют, когда заходит речь о введении должности сити-менеджера. Вас называют одним из главных претендентов на это место. А Вы говорите, что отказались бы от этого места.

Когда разговор зашел, то единственная положительная эмоция была такая: спасибо матери с отцом, что на меня смотрят как на человека юного, готового горы переворачивать. Хочу сказать, что опыт 60-летних уже вреден. Смотрите, какая колоссальная динамика развития общества. Любой опыт полезен до тех пор, пока он способен взращивать новые мозги. Ситуацию с сити-менеджером я считаю сложной по трем причинам. Первая: институт этот — новый, и специалистов в этой сфере практически нет. И найти человека, который и с представительскими органами сумеет сладить, и функции свои хозяйственные выполнить, и аппарат подобрать, тяжело. Он будет работать в определенных условиях: ему будут ставить задачу, а она нерешаема — будут противоречия. Способов решения противоречий я не вижу, они в этих структурах не рождены. Мы рождаем третий центр противоречий: губернатор — сити-менеджер — мэр. Я не боюсь, я объективно считаю, что это не моя функция, и искренне никогда к этому не стремился. Я предельно удовлетворен той функцией, которую выполняю в объединении, в котором работаю. И намерен еще какое-то время поработать. Второе: сити-менеджер попадает в ситуацию управляющей компании. В дом приходит управляющая компания, житель говорит: мне нужен подъезд, подвал, чердак. Как управляющей компании вести себя? В подобную ситуацию попадает и сити-менеджер. Им руководит коллективный орган. 
И третье: когда говорят, что мэр не политик, а хозяйственник, я считаю это неточным. Мэр обязан быть и политиком, и хозяйственником, это должна быть высоко развитая и хорошо подготовленная личность. Должен быть уровень, обеспечивающий и политическую деятельность. Потому что люди не могут смотреть на руководителя города как на неполитика. Они ориентируются на него. И любая инициатива, программа проходит под оценкой главы города. А это уже политическая функция. Объединить людей, дать цель, мобилизовать, распределить сферы влияния — это политика. А когда нужно сделать, чтобы дворовые территории убрали, — это хозяйственник. Хозяйственник, чтобы обеспечить согласие и дружеское отношение друг к другу, должен так политическую дорожку сделать, чтобы политичская идея попала именно на нее. Сегодня этого, на мой взгляд, нет. Поэтому боюсь, что сити-менеджер попадет в такую ситуацию, что не сможет поправить положение в городе.

Комментарии

Добавить свой

Еще новости

Загрузка...
новости здесь 1
Радио Сибирь