Омич, не взявший на работу гея, выплатит ему 30 тысяч рублей
Общество  •  ИА «Омск Здесь»  4 августа 2017, 15:40  •  печать

Омич, не взявший на работу гея, выплатит ему 30 тысяч рублей

Именно в такую сумму суд оценил моральные страдания молодого человека, которого не приняли на работу в магазин спортивного питания из-за его нетрадиционной сексуальной ориентации.

В Первомайском районном суде закончилось разбирательство между Эдуардом Мырой и директором магазина спортивного питания "Хардкор" Андреем Чистяковым. Сегодня, 4 августа, судья Первомайского районного суда Омска Ольга Сахнова постановила выплатить Эдуарду Мыре компенсацию в размере 30 тыс. руб.

Напомним, конфликт между омским предпринимателем и молодым человеком произошёл ещё весной. Эдуард пришёл устраиваться продавцом в магазин спортивного питания, принадлежащий ООО "Хардкор". Но парню в трудоустройстве отказали из-за его сексуальной ориентации и предоставили письменный ответ, сославшись на статью 64 Трудового кодекса России и на так называемый "закон о пропаганде". Потенциальному работнику сообщили, что работодатель не имеет "морального и законного права" принять его на работу.

- Я уточнил у Эдуарда, является ли он представителем нетрадиционной сексуальной ориентации.  На что получил утвердительный ответ. Отказ всё-таки вызван лучшими побуждениями. Учитывая клиентуру нашего магазина, работать у нас будет небезопасно, - отметил Андрей Чистяков.

После того, как получить должность не удалось, Эдуард обратился в суд. Он требовал выплатить ему 50 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда и принять на работу, а также выплатить зарплату. Но суд удовлетворил лишь требование о выплате компенсации, снизив её до 30 тысяч рублей. В остальном истцу отказано. Решение суда не вступило в законную силу.

Читайте также

Загрузка...
Комментарии
Добавить свой
Joka Boka  •  6 августа 2017, 23:47

Согласно действующему законодательству, нельзя в качестве отказа при приеме на работу руководствоваться какими-то неправильными взглядами человека (религиозными, политическими и т.п.), его полом, сексуальной ориентацией, возрастом и прочим. Dura lex, sed lex

Ганс Хоффман  •  5 августа 2017, 11:58

Я думаю, что скоро у этого любителя анальных пещер изменятся и жесты, и речь... когда ему поломают руки за такие судилища - а ему обязательно это сделают.

Игорь Усов  •  5 августа 2017, 10:33

Конечно, было глупостью давать ему письменный отказ по такой причине. Надо было с юристом проконсультироваться)

Виктор Монин  •  4 августа 2017, 20:44

Директору просто нужно было придумать другую причину отказа и никакого скандала с ориентацией не было бы.

Ганс Хоффман  •  5 августа 2017, 12:00

А почему? Почему из-за того что пришло 4мo не сказать ему прямо - "ты 4мo, нам противно иметь с тобой дело", почему нужно врать из-за этого?

Александр Божежар  •  4 августа 2017, 19:33

Дикость просто, с какой стати работодателю вообще должны указывать кого брать к себе в штат.

Эрика Власова  •  4 августа 2017, 16:45

Считаю, что работодатель все же вправе сам выбирать сотрудников для работы в магазине, решение суда на мой взгляд слишком суровое. Будь я на месте работодателя, точно также отказала бы такому сотруднику