ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ АРИФМЕТИКА

Все политические партии, участвовавшие в выборах 10 октября, заявляют о победе. А кто же проиграл, избиратель?

По крайней мере, не принимавший участие в голосовании.

 

Прежде всего, внимание выборам в региональные парламенты – вызвано тем, что это прообраз и экспериментальные площадки следующих думских выборов. И претензии к «Единой России» по поводу использования административного ресурса можно считать общим местом: партия власти в который раз показала, что там, где эту власть в руках держат крепко (методы – не предмет этого материала), там явка выше (Тыва – 67%, Белгородская область – 64%) и за «Единую Россию» голосование соответствующее (Тыва – 77%, Белгородская область – 66%). При средней явке по шести субъектам - 49%. Эта закономерность почти всегда работает и в Омской области, и выискивать пачку вброшенных где-то бюллетеней, влияющих на доли процента, безусловно, надо, с целью соблюдения законности и удовлетворения чувства справедливости, но не имеет смысла брать это в расчёт с точки зрения статистических тенденций. В конце концов, агитировать за активное участие в выборах, будучи уверенным, что у тебя сторонников больше, но они пассивны, не запрещено никому. Покажите мне находящуюся у власти партию, политика, который бы не был уверен, что всё делает правильно и несёт народу благо? Который бы вышел к избирателю с предложением: а кто его знает, может и правда, пусть пять лет «порулит» кто-нибудь другой, а там сравним…

 

Для простоты, обобщим заявление о распределении мест, которое Владимир Чуров сделал в 10:15 утра 10 октября по предварительным итогам и короткие комментарии лидеров тройки победителй:

 

Партия	Республика Тыва		Белгородская область		Костромская область		Магаданская область		Новосибирская область		Челябинская область
	Единый округ	Мажор. округа	Единый округ	Мажор. округа	Единый округ	Мажор. округа	Единый округ	Мажор. округа	Единый округ	Мажор. округа	Единый округ	Мажор. округа
Единая Россия	14	15	12	17	10	16	7	10	18	30	19	30
КПРФ	2	0	3	0	4	0	2	0	19	5	4	0
Справед. Россия	0	0	1	0	2	1	1	0	6	0	4	0
ЛДПР	0	0	2	0	2	0	1	0	6	0	3	0
Само-выдвиженец	-	1	-	0	-	1	-	0	-	2	-	0

 

 

 

Единая Россия:

Борис Грызлов: «За списки нашей Партии на выборах депутатов региональных законодательных собраний свои голоса отдали более 56% избирателей, пришедших на выборы. Эта поддержка примерно на 4% больше тех результатов, которые мы получили по итогам предыдущего единого дня голосования в марте 2010 года».

Вячеслав Володин (на брифинге): «Если говорить о средней поддержке во время выборной кампании, учитывая, что каждый регион внес свой вклад, то она составила по итогам избирательной кампании 57,56 % поддержки «Единой России». Для сравнения должен сказать, что весной этот процент был 50,58 %, то есть мы прибавили 7%».

 

КПРФ:

Геннадий Зюганов, Иван Мельников, Сергей Обухов (на брифинге): «Единая Россия» на выборах в Госдуму два года назад в Костромской области получила 201 тыс. голосов избирателей, сейчас - только 104 тыс.; в Магаданской области, соответственно, 42 тыс. и 23 тыс.; в Новосибирской области - 726 тыс., и сейчас чуть более 336 тыс.; в Челябинской области - 1 млн. 130 тыс., а сейчас 693 тыс.; в Тыве - 118 тыс., а сейчас 78 тыс. «В шести регионах, где прошли выборы в областные парламенты, КПРФ получила сейчас в совокупности 526 тыс. голосов, в то время как на прошлых выборах в этих же регионах за наших кандидатов было подано 443 тыс. голосов».

 

Справедливая Россия:

Сергей Миронов (на брифинге): «Несмотря на то, что «Единая Россия» набрала больше, чем весной, все-таки мы видим определенный тренд: по сравнению с думской кампанией, в регионах, где проходили выборы, у «ЕР» на 10% меньше, а у нашей партии в 1,5 раза – на 50% больше».

 

Кто же врёт?

Никто!

Тайна всеобщих партийных побед, во-первых, в сокращении числа независимых депутатов (самовыдвиженцев – они идут только по одномандатным округам), во вторых, в сравнении итогов по разным основаниям (доли в процентах в одних случаях и абсолютные показатели в других, либо сравнение с разными кампаниями – мартовской 2010 года - региональной или думской 2007 года - федеральной).

 

Но если кто-то победил, значит, кто-то проиграл? В избирательном процессе участвуют политики, государственные обеспечивающие структуры (избирательные комиссии, государственные и частные СМИ и т.д.) и избиратели. Первые – счастливы (читайте выше), вторые – довольны (нет особых эксцессов, зарплату отработали), а что третьи? Нам часто говорят, что в «цивилизованных» странах на выборы ходит лишь один из трёх избирателей, что такая активность – это нормально. Но там и на массовые акции протеста (не путать с кровавыми вспышками насилия со стороны маргиналов, малолетних анархистов и оплаченных мафией разборок) профсоюзы и оппозиция выводят сотни тысяч, а в масштабах единой Европы – миллионы человек. Бастуют, торгуются, но блюдут конституцию и другие законы. Так люди не только заявляют о своих интересах, но и подчёркивают что у них есть права и чувство собственного достоинства. Сравнительно высокий уровень явки в России нивелируется колоссальной деполитизацией общества. 35% голосующих в Европе – это люди, активно интересующиеся политикой, старающиеся оказать на неё своё влияние. В России, два резона пойти проголосовать: вроде неплохо живём, не было бы хуже, или, напротив, пойду, проголосую назло. Никто, толком, не читает программы партий, никто не интересуется содержанием списков, кроме деклараций о доходах «паровозов-губернаторов» и приглашённых для известных целей популярных артистов со спортсменами. В Новосибирске дошло до того, что «Справедливая Россия» всю первую тройку сформировала из федералов – Миронов признался, боялся, что местные «списочники» сыграют роль Троянского коня и в последний момент «спрыгнут» с «паровоза», выйдут из партии и оставят бюллетень пустым. А с такими соратниками, вообще, можно идти в политику, и куда едет «паравоз» с которого хочется «соскочить»?

Сегодня курсы гуманитарных дисциплин (политологии, социологии, современной истории) преподают во всех вузах. Многие преподаватели (общался лично) настроены крайне негативно к сложившейся политической ситуации в стране и действующему режиму. Но их студенты, бывшие и нынешние, не воспринимают теоретические знания и обязательные практические политинформации как руководство по активной гражданской позиции, не идут в оппозиционные политические партии (как, впрочем, и их преподаватели). А если спрашиваешь у тех, кого сложившаяся ситуация «скорее устраивает», так как пережили куда более сложные времена, то голосовать «за сохранение курса» не пошли, так как «и без меня всё решат».

Конечно, политики и СМИ виноваты во многом, мы сами отбиваем у людей желание участвовать в том, что зачастую выглядит как имитация выборов. Нужны новые технологии – прозрачные с точки зрения организации и привлекательные со зрелищной, дающей эффект собственного участия в режиме реального времени точки зрения (современные коммуникации это позволяют). Людям должно быть интересно (если бы не было на мартовских выборах мэра Омска Игоря Зуги со всеми абсолютно здравыми предложениями и технологическими перегибами типа «Zорро», не было бы и половины явки). Но и избиратель должен хоть что-то предпринять, преодолеть многовековой иждивенческий патернализм, который, как показывает история, в ходе кровавых революций обеспечивает приход к власти ещё более крутого «патера», который, первым делом, вырывает народу, уже пролившему за него кровь, ещё и зубы. Часто вместе с языком и другими жизненно важными частями тела. Чтобы не доводить до этого, не участвовать в «русском бунте бессмысленном и беспощадном», есть только один способ влияния на ситуацию – участие в политике. Хочешь не менять курс, а лишь его корректировать в своих (своей профессиональной, гендерной, какой угодно группы) интересах – участвуй в праймериз, требуй внести свои предложения в программу правящей партии, требуй их выполнения. Против – записывайся в оппозицию, агитирую родных и соседей проголосовать за своего кандидата. Организуй собственную партию, наконец. За маской безразличия, это, к сожалению надо признать, мы часто скрываем лень и слабость. Давно известно: всё, что выше наших возможностей мы пытаемся опустить ниже нашего достоинства.

В марте и октябре 2011 года будут ещё два единых дня голосования, а затем – федеральные: думские и президентские выборы. А в Омской области, давно выживающей исключительно за счёт собственного человеческого ресурса, а значит, по определению рассчитывающей в первую очередь на себя, а не на нефтедоллары и федеральную щедрость, едва ли не большее значение будут иметь предстоящие выборы в Городской совет Омска и Законодательное собрание.

 

Павел Паутов, «Омск здесь»