Результаты опроса о памятнике Колчаку удовлетворили общественный контроль

Окончательные результаты опроса были озвучены в пятницу, 31 августа, в Центре изучения истории Гражданской войны. Вадим Дрягин, директор ООО "ГЭПИЦентр-2", проводившего опрос, отметил, что тема исследования оказалась очень актуальной и особенно для городской интеллигенции. Один из главных выводов исследования, по мнению авторитетного социолога, заключается в том, что фигура Колчака приобрела самостоятельное семантическое значение. 
- Колчаку как явлению этнокультурному, региональному, приписывались чужие подвиги и чужие значения. Он оказался и основателем Омска, и покорителем Сибири, и товарищем Ермака, и казачьим атаманом, и даже революционером. И людей, высказавших такие суждения, было много из числа сторонников установки памятника Колчаку. Та группа населения, которая была против, более адекватно отражала реальный исторический контекст, эти люди в основной своей массе действительно знали, кто такой Колчак. А высокий процент из числа осведомленных о Колчаке – это те, кто при дальнейшем разговоре дают ложные суждения, не имеющие порой никакого отношения не то, что к данной исторической фигуре, но и даже к периоду его жизни, - подчеркнул Вадим Дрягин.
С результатами опроса по Омску выступила ведущий специалист-эксперт отдела проектов ООО "ГЭПИЦентр-2" Ирина Соловейкина. При ответе на вопрос: "Известен ли Вам в российской истории Александр Васильевич Колчак?" 92,7% респондентов выбрали вариант "да", 5,4% - "нет", а 1,9% затруднились сформировать свое мнение. За установку памятника Колчаку высказались 54,4% омичей, 28,7% опрошенных ответили, что памятник городу не нужен, ещё 16,8% затруднились ответить. При этом 33% из числа сторонников установки памятника Колчаку высказали соответствующие действительности суждения об этой личности, 13,6% респондентов озвучили ошибочные суждения. В то же время среди тех, кто выступает против монумента, 23,9% омичей на самом деле знают, кто такой Колчак, и только 0,7% опрошенных дали ошибочные суждения.
Тем участникам опроса, которые высказались против установки памятника Колчаку, было предложено ответить на вопрос о том, считают ли они возможным снова обратиться к этой проблеме через какое-то время. Большинство, 44,5% респондентов, категорически отказалось рассматривать этот вопрос в будущем; 26,6% респондентов сочли возможным обратиться к нему через 1 год; 5,5% омичей - через 3 года; 2,5% опрошенных - через 5 лет; 1,8% респондентов – через 10 лет. Не смогли ответить на этот вопрос 19,1% опрошенных.
Тех, кто затруднился ответить, нужен ли памятник Колчаку, попросили выбрать персону или структуру, которой бы они смогли доверить принятие решения об установке монумента. 21,6% респондентов не смогли ответить на этот вопрос; 21,2% респондентов отдали бы это право совету общественных организаций; 20,1% респондентов – губернатору Омской области; 11,7% респондентов – мэру г. Омска; 9,6% респондентов – Правительству Омской области; 2,9% респондентов – депутатам Законодательного Собрания Омской области; 2,4% респондентов – депутатам Омского городского Совета. 10,5% опрошенных указали вариант "другое".
- В том, что сделал "ГЭПИЦентр-2", на мой взгляд, сомневаться не стоит. Люди должны поверить в то, что общественное мнение через опросы может играть роль при принятии управленческих решений, - уверен управляющий Омским региональным Фондом поддержки и развития малого предпринимательства Вячеслав Федюнин. 
- Что касается любых опросов, то я по этой части большой скептик. Особенно это касается опросов, которые заказывает власть. В данном случае мы с вами получили инструмент, который сами, в том числе и я, контролировали. Поэтому опросу "ГЭПИЦентра-2" я доверяю, - заявил председатель правления Фонда "Омск-300", депутат Горсовета Виталий Путинцев. - Для меня нет сомнений, результаты какого опроса должна использовать Общественная палата. К примеру, лежат перед вами два изделия, на одном написано "Проверено электроникой", второе – китайское. Какое из них вы выберете?  Ткаченко Ж.С.