Вячеслав Викторович, как Вы относитесь к своему избранию, учитывая, что в 2007 году Вашу кандидатуру выдвигали, но не поддержали? Можно ли сказать, что сегодня справедливость восторжествовала?
Конечно, я такие понятия как "торжество справедливости" здесь применить не могу. Мнение депутатов тогда было такое, они его выразили и избрали того, кого сочли нужным. Вот так сложилось. Сегодня депутаты сочли нужным поступить таким образом, я одинаково уважительно отношусь к тому или другому мнению.
Будете ли Вы опираться на опыт предыдущих руководителей Горсовета, в том числе и 4-го созыва? Было ли у Вас какое-то общение с этими людьми (Подосинников, Цимбалист, Алексеев) вне депутатской работы, и если да, то планируете ли Вы поддерживать контакты?
Я стараюсь всегда с людьми строить отношения таким образом, чтобы встретившись через несколько лет, а может и даже десятилетий, честно смотреть им в глаза и не испытывать никакого неудобства за то, что было содеяно тобою раньше. Со всеми у меня нормальные отношения, когда я был рядовым депутатом, просто контакты были, так сказать, производственные. А если в нынешней деятельности будет востребована их помощь (а я не исключаю, что это возможно, все-таки школу прошли все очень серьезную и в самых различных ситуациях приходилось оказываться, решать различные проблемы, и им особенно тщательно приходилось следить за последствиями тех или иных принятых решений, потому что у них была прямая ответственность), то я всегда рад ею воспользоваться, потому что для контактов я открыт всегда. Никогда в жизни я сам не стеснялся спрашивать совета, и если меня спрашивали, никогда не отказывался, когда мог быть полезен.
Сегодня Татьяна Вижевитова в конце заседания дала понять, что мэрия готова сотрудничать с Омским городским Советом. Учитывая ряд скандалов, в том числе и с блокированием работы представительного органа в последние месяцы, можно ли рассчитывать, что, осознав ошибки, Администрация стремится к конструктивному диалогу, или это что-то было показное?
Мне кажется, что слово "сотрудничать" не подходит немного к этой ситуации. Потому что сотрудничество — это взаимодействие между двумя различными ведомствами, или двумя различными корпорациями. Здесь же структурно мы разные, по задачам мы одинаковые. Поэтому здесь больше подходит фраза "совместная работа на общую задачу". Я привык верить людям и не хочу оглядываться на то, как складывались отношения ранее, потому что есть претензии, есть критические замечания к тому, как эти отношения складывались между Горсоветом и Администрацией города Омска, о них много сказано и много пережито. И критика была, и оправдания были, и вроде как благие намерения высказывались — все это переварилось. Если будет конкретная работа практическая и, еще раз подчеркну, совместная, — будем работать над общими задачами. Никаких попыток заранее что-то припомнить типа "Ага, а вот тогда...", конечно, быть не должно в принципе. Потому что любую ошибку человека можно использовать просто для того, чтобы прервать контакты и не формировать совместных усилий. Как, например, сегодня поступили коммунисты. Ну что они на ошибку так отреагировали или на что? Ну не было повода уходить с заседания, ну оснований никаких! Нет, нашли, придумали — зачем это было нужно? Надо нам думать, но думать с каких позиций — ну, может, они тоже ошиблись?
Как раз о фракции КПРФ. Они подобно повели себя в декабре, покинув зал в Законодательном Собрании. Вы считаете, демонстративный уход — это действенный метод обозначить свое недовольство, или люди должны даже в принципиальных разногласиях договариваться более дипломатичными способами? Горсовет четырехпартийный, не исключено и в дальнейшем подобное поведение некоторых политических сил. Чувствуете ли Вы в себе силы справиться с теми, кто разговору предпочитает саботаж и бойкот, если, конечно, так можно выразиться?
Саботаж или еще что-то, возможно, это все придется переживать, искать пути к конструктивной работе. Что касается "уходов" - я вообще привык в жизни жить по какому-то алгоритму. Это и в жизни в целом, и если за любое какое-то дело берешься, - совершая первый шаг, ты знаешь, какую ты себе поставил цель, какой шаг будет последним и, соответственно, каким окажется результат. Вот они сделали такой шаг, они ушли. Я сейчас сижу и думаю про себя, и знаете, не могу сфантазировать, ради чего это сделано? Поэтому надеюсь, что они придут. Мы их, конечно, пригласим, попробуем в спокойной обстановке выслушать, может, они объяснят. Вдруг это мы чего-то не понимаем, а они нам растолкуют, и мы учтем, если действительно есть основания для таких шагов с их стороны. Мы обязательно это будем учитывать. Совет должен работать в полном составе, потому что часть голосов люди отдали им, часть своей власти они отдали им, и если их нет — значит, мы часть населения просто игнорируем. А этого допускать нельзя, нужно добиваться согласия.
Все вновь назначенные руководители, как правило, перестраивают работу подчиненных "под себя". В связи с этим скажите, ожидают ли аппарат Омского городского Совета сколько-нибудь значительные кадровые рокировки, будь то орготдел или пресс-служба? Вы думали об этом?
Если честно, то каким-то "списочным" образом я не думал. У меня к орготделу Горсовета никогда не было претензий. Так сложилось, что там сохранились и старые кадры, и какая-то новая школа существует — всегда все было хорошо организовано. Что же касается пресс-службы, ну не буду делать никаких заявлений, но я ее не ощущал. Любая пресса должна быть выразительной, она должна что-то показывать и рассказывать — этого я не ощущал, поэтому здесь разговор отдельный. Что касается остальных кадров — люди работали, пусть и работают, а дальше... Я не очень понимаю термин "под себя". Наверное, "под задачу": ключевой момент - соответствуют ли своей должности люди. Ведь какой смысл менять человека, если он добросовестно, грамотно и в соответствии с поставленными задачами выполняет свою работу?
Я понимаю, что прошло только первое заседание, но часто именно первое впечатление самое правильное. Какое у Вас впечатление от новой команды, и есть ли внутреннее ощущение, что вы сработаетесь?
Немного омрачили те 10 депутатов, которые покинули зал заседаний, но сегодня давать какие-то оценки просто преждевременно, потому что со многими из избранных я сегодня вообще впервые встретился: из 40 человек только 14 ранее были депутатами — 26 человек здесь впервые, они еще только сориентироваться пытаются. Я себя тоже вспоминаю, когда первый раз пришел на заседание Совета. Мне понадобилось как минимум три месяца для того, чтобы научиться бегло читать документы. Это постановление, это решение, это поправки, это письмо, это заключение — что за чем, а что из чего следует, кто внес, принято — не принято, какое чтение? Чего стоит только с документами разобраться для того, чтобы включиться в работу! А ведь еще нужно вникнуть в задачи, которые предстоит решать, нужно читать какие-то материалы, какие-то отзывы, встречаться с населением, узнавать, как оно это поймет, как отреагирует. То есть депутатам нужно окунуться в работу, прочувствовать и понять до конца свои задачи. Думаю, что команда рабочая, у нас есть все для того, чтобы стать настоящим коллегиальным органом. Знаете, меня всегда смущает "большинство голосов". Большинство хорошо тогда, когда понимаешь, что все действительно солидарны, вот тогда можно утверждать, что вопрос хорошо продуман. А если перевес в 5-6 голосов, то внутри остается ощущение какого-то изъяна. Думаешь сразу: "А, может, не до конца что-то продумали, и те, которые были против, что-то такое видят еще, чего мы не учли?" Поэтому основная задача - так вопросы прорабатывать, чтобы было не «простое большинство», а единодушие в оценке. Это и есть критерий работы коллективного органа, несущего коллективную ответственность. Рассчитываю, что эта команда вполне может таким образом работать.
Тогда не могу не спросить, как объяснить историю, приключившуюся с выборами Ваших замов? Может, действительно, что-то не так с кандидатурой Василия Мамонтова, раз даже простое большинство не получилось, не то, что единодушие выбора? Это свидетельствует о том, что предложенная кандидатура непопулярна, и как Вы планируете разрешить ситуацию?
Насчет популярна-непопулярна, возможно, применимо это слово, но правильнее "не поддержана". Тем большинством, о котором я говорил, а хотелось бы к нему стремиться. Серьезная задача, надо сейчас провести консультации, посоветоваться с депутатами, мы уже завтра намерены этим заняться, выслушать каждого — не пытаться "давить": голосовал/не голосовал, а выяснить истинные причины протеста и исходя из этих причин уже принимать решения: либо определяться по другим кандидатурам, либо останавливаться на этой. Может, дело в каком-то ошибочном мнении, ведь, повторяю, здесь очень много новых людей. Но это вопрос из тех, который уже на первых парах стал очень серьезным.
