- В сентябре опубликован первый выпуск подкаста "Зерно архитектуры" с тобой в качестве ведущей. Какова твоя личная заинтересованность в этом проекте?
- Я всегда хотела поучаствовать в чём-то таком. Это была мечта - участие в интересном видео- или аудиоформате. Это новый опыт. И я уже всем говорю: мечты сбываются.
- Этот проект в большей степени образовательный или развлекательный?
- И так, и так. Мы не даём энциклопедической информации, такой цели и нет. Здесь, скорее, побудительная цель. Если вы послушаете и вам станет интересно, то сами посмотрите на то, о чём мы говорили. Конечно, хорошо упоминать, когда было здание построено, кто его архитектор, какие материалы использовались. Но мы больше говорим об эмоциональной стороне, о стилистике в целом, о том времени - почему здания строились так и почему это классно. Отсюда и название подкаста - "Зерно архитектуры". Мы пытаемся найти зерно в этих зданиях, что в них примечательного, уникального. И если про свой город ты ещё что-то знаешь (а если не знаешь, то легко выйти на улицу, посмотреть или обсудить с друзьями), то про другие города можно только погуглить, если не собираешься в поездку туда. Кто знает, что там в Самаре происходит? Я надеюсь, что у людей возникнет интерес. Но мы никого не заставляем.
- Как подбираются спикеры подкаста?
- Мы подбираем вместе с ребятами из Skuratov Coffee. Сначала была идея сделать все пять выпусков про Омск, пригласить много местных архитекторов. Но затем решили сделать о городах присутствия кофеен. Спикеров мы ищем по друзьям, знакомым. Для выпуска о Москве нам предложили преподавателя высшей школы "Среда обучения", с ним подкаст записан. В нём мы говорим также про обучение, важность образования в сфере архитектуры и о стилях в целом. В Новосибирске также подобран спикер. Остальные города сейчас формируются.
- Почему сейчас усилился интерес к советской архитектуре? Это ностальгия по прошлому?
- Это хороший вопрос, его я задаю всем спикерам. Причём интерес к сталинскому ампиру как бы выпадает. Интересуются либо началом ХХ века, либо позднесоветской архитектурой, а середину не трогаем. Интерес сосредоточен на лаконичных, суровых стилях. Сейчас ценится конструктивизм, брутализм, а о сталинском ампире как-то не вспоминают.
На мой вопрос все отвечают по-разному. Для кого-то это социальный аспект, связанный с нашей жизнью. Кто-то соглашается, что это действительно ностальгия, и пришло для неё время. В подкасте о Москве мой гость говорит, что это можно сравнить с циклическими видами спорта. Постоянно происходит повторение. Лет десять назад была мода на пионерские галстуки, значки, футболки с надписью СССР. А сейчас интерес докатился до архитектуры. В этом ключе мне интересно, что будет с архитектурой настоящего момента, 90-х годов. Пока это всё не артикулируется, это такая серая зона, в которой мы даже не ориентируемся. Про 90-е мы знаем, что вот это здание очень плохое, а вот это здание ужасное. И нет понимания, был ли это какой-то стиль, сформировалось ли какое-то направление. Возможно, это была мощная эклектика, когда непонятно, что происходило. Наверно, мы поймём это только лет через двадцать. А время рефлексировать по советскому уже настало. Уже можно этим вдохновляться. Тот период стал частью курса истории искусств, частью базиса, на котором современный архитектор может строить новые решения. Он может опираться на классическую архитектуру, а может обратиться к авангарду, конструктивизму, постмодерну и искать там вдохновение и свои точки опоры.
- Первый выпуск подкаста посвящён Омску. Вы обсуждаете самые яркие здания советского периода - речной вокзал, музыкальный театр, СКК им. Блинова. Можно ли сказать, что Омск остаётся отчасти советским, если за последние 30 лет в городе появилось не так много подобных доминант?
- Лично у меня нет ощущения, что Омск остаётся советским. Он малоэтажный и "частносекторный". Когда ты находишься в центре города, ты не очень с этим соприкасаешься, но стоит сделать шаг на соседнюю улицу, и ты видишь море частной застройки, это большая деревня. Доминант современности, наверно, нет. Нет чего-то современного и выдающегося, что могло бы стать символом города. Но, наверное, так и не должно быть. Статус символа города постройка должна приобрести по прошествии какого-то времени. Хотя, например, в Москве новые объекты сразу становятся знаковыми.
В Омске такого нет - к сожалению или к счастью. Омск очень сдержанный. У нас нет буйства строительства, когда есть и такое, и сякое - кто в лес, кто по дрова. Возможно, это признак застоя, омского болотца. С этим надо смириться. Соседний Новосибирск буйно растёт, при этом строительство спорного качества - есть и хорошие примеры, есть и плохие. Новосибирск очень разросся, но городская структура получилась очень странная, непонятная. Омск сдерживается. Сюда не ломятся застройщики. Я сталкиваюсь с мнением, что это и хорошо, и плохо. Кто-то говорит: лучше так, чем потом сокрушаться по поводу того, как плохо получилось. А кто-то считает, что если бы много строилось, то на этом контрасте чувствовалась бы какая-то жизнь, было бы ощущение динамики. Есть такое ощущение, что Омск - это город на паузе. Что-то в нём происходит, но глобально нет ощущения роста, расцвета, обновления.
- В Омске много жилой застройки советского периода и в центре, и на окраинах. Например, я живу в городке Нефтяников, и мне очень нравится застройка 50-60-х годов. По-моему личному мнению, кварталы от улицы Малунцева до улицы Магистральной - одни из самых удобных для жизни. Насколько я права?
- Это хорошая застройка. Я сейчас готовлюсь к выпуску подкаста про Новосибирск, и мы со спикером обсуждали, что происходит в наших городах. Ему очень нравятся старые спальные районы нашего Левого берега, он считает, что они построены качественно лучше, чем в Новосибирске. А в Новосибирске есть район завода "Экран", очень похожий на наши Нефтяники. Там ещё есть сосновый бор, где можно гулять. Это хорошее жильё. Если за ним ухаживать, поддерживать в правильном состоянии, то это здорово. И мой собеседник говорил, что в том районе собрались активные жильцы, которые выбивают ремонт, следят за дворами, содержат район в нужном качестве, поэтому там всё хорошо. В наших Нефтяниках могло бы быть так же.
В городке Нефтяников чувствуется спокойствие, и оно не случайное, а изначально заложенное, спланированное. Спокойствие качественного домашнего отдыха, спокойствие спального района, но не в понимании Левого берега. Это заводские районы, где всё планировалось для работников - отдых, развлечения в одном месте, на работу вместе ходите, у вас всё под рукой. Конечно, это здорово. Мы с кем-то из спикеров говорили о том, что в современных жилых комплексах, например в Москве, как бонус преподносится сервис на первом этаже - магазин, прачечная, детский сад. Хотя здесь ничего нового. Это не новшество современной жизни, это константы, которые уже существовали и работали. Это нормальная, стандартная вещь, и раньше она работала. В какой-то момент это прекратило существовать, а теперь вновь возвращается.
- Типовая советская застройка сделала сибирские города похожими друг на друга?
- Конечно, сделала. Есть серии домов, которые повторяются везде и сделали похожей всю страну. Но это можно рассматривать как минус, так и плюс. Минус - это последствия борьбы с излишествами. Плюс - людей нужно было переселять из бараков и давать им хотя бы какое-то новое качество жилья. По тем временам это было что-то крутое и классное. Сейчас восхищаются тем, что "Брусника" строит, и хотят, чтобы она зашла в Омск. Или, например, "ПИК". Но это же тоже массовая застройка, только другого качества, это уже следующий шаг. Посмотрим, как это жильё будет выглядеть лет через двадцать, сохранит ли оно такое эстетическое качество. Советская застройка подвела себя качеством фасадных материалов: строительный бетон быстро испортился и стал выглядеть непрезентабельно. Из-за этого сейчас всё выглядит не очень. Хотя тогда, для тех людей это были новые белые дома, вокруг деревья, какая-то крутая современная жизнь. А сейчас мусоропроводом воняет.
- Советское наследие постепенно ветшает. У зданий того периода нет охранного обязательства, ремонтируют их сами собственники - на свой вкус и по своим возможностям. Нужен ли здесь какой-либо механизм согласования работ, чтобы не уничтожить узнаваемый стиль?
- Конечно. Я сама живу в доме 1940 года постройки, и у нас какой-то кошмар происходит с фасадом, лепниной, крышей. Для типового жилья легко выработать типовые регламенты и правила, по которому его нужно содержать и ремонтировать. Нужна лишь регулярная программа. При этом есть мнение, что нужна реновация, как в Москве, что её нужно распространить на всю страну сменить старый фонд новым - тоже типовым, но нового качества. А уникальные, единичные вещи заслуживают и охраны, и индивидуального отношения.
С московским спикером мы обговаривали пример дома Наркомфина, в котором после реставрации начали продавать квартиры. И это преподносится так, что ты приобретаешь предмет искусства - квартиру в памятнике конструктивизма. Ты живёшь не просто в доме, а в уникальном доме с историей. Ты это ценишь и, возможно, идёшь на какие-то уступки: там может быть не так удобно и современно, как в новостройках. И мой гость считает, что везде должен быть такой подход. Архитекторы ратуют за восстановление облика и функции, но нужен ещё маркетолог, который придумает программу развития. И естественно, нужен инвестор или государственная программа.
Конечно, хочется, чтобы всё восстанавливалось. В подкасте об Омске я говорила о ДК им. Козицкого, за который душа болит много лет. Там прекрасные уличные светильники-"одуваны", декор из трубок-молокопроводов, но их постоянно вытаскивают, и вокруг осколки лежат. Постоянно возникают разговоры о том, что ДК купили и начнётся ремонт, но ничего не происходит. Это печально. Из него можно сделать офигенное общественное пространство, возможно, вернуть статус дома культуры, но современного, проводить концерты, мероприятия, лекции, открыть библиотеку, спортивные залы, студии. Но это только мои фантазии. Нужно сидеть и считать расходы. Люди с деньгами, возможно, смотрят на это по-другому. Нужно общественное обсуждение, хотя бы между специалистами. Нужен серьёзный разносторонний подход, тогда это сработает. Если есть только воля людей, которые ратуют за восстановление архитектурного наследия, то это дальше работать не будет и средств на дальнейшее поддержание не появится. Нужно думать и про восстановления и составлять программу дальнейшей жизни. А жилые дома нужно просто реставрировать, чтобы жильцы тоже поддерживали свой дом в порядке.
