Александр Стерлягов, напомним, был осуждён по 286 статье уголовного кодекса "Превышение должностных полномочий лицом, занимающим государственную должность". В суде было установлено, что он, находясь на посту, причинил бюджету Омской области ущерб на сумму 13,7 миллиона рублей. Согласно их доводам, Александр Стерлягов незаконно подписал распоряжение, по которому ООО "Стройкомплектация" выделили принадлежащий области участок площадью более 14 тысяч квадратных метров для контейнерной ярмарки и некоммерческой парковки, хотя более чем одну тысячу "квадратов" выделить не имели права.
Адвокаты подали апелляцию, но суд её отклонил. И вот сегодня они созвали пресс-конференцию, чтобы рассказать о своих дальнейших планах. Отметим, что основным спикером выступил Михаил Романовский, до этого категорически отказывавшийся давать журналистам подробные комментарии по громким делам, в которых он принимал участие.
Михаил Романовский
- Любой суд обязан проанализировать доводы обвинения и защиты, - заявил Михаил Романовский. - В том случае, если доводы какой-то стороны не были положены в основу решения суда, то суд обязан мотивированно объяснить, почему он отверг эти доводы. Внимательно изучив апелляционное определение, в котором оставлен в силе приговор Центрального районного суда, я обнаружил, что в той или иной форме были даны ответы на доводы защитников, которые участвовали в суде первой инстанции. Попросту говоря, мотивировка суда апелляционной инстанции дословно совпадает с мотивировкой приговора. А я не был в суде первой инстанции. И для того, чтобы не дублировать работу адвокатов, которые уже участвовали в этом деле, изложил доводы, которые не приводились в суде первой инстанции. И таких доводов у меня набралось на 20 страниц. Я ждал, что судебная коллегия объяснит, почему мои доводы не могут быть положены в основу решения областного суда. Но оказалось, что они просто не были замечены. Я почувствовал себя пациентом психолога, который жалуется, что его все игнорируют, а доктор кричит: "Следующий!".
Главный аргумент стороны защиты – это то, что приказ № 22 Министерства строительства Омской области (а именно его, по версии обвинения, и нарушил Стерлягов) носит рекомендательный характер, и беспрекословно выполнять его чиновники не обязаны. А в уголовном праве, утверждает Михаил Романовский, наказание следует только за нарушение императивной нормы. Мало того, в ходе рассмотрения дела другого экс-чиновника, бывшего главы Омского района Сергея Алексеева, которого обвиняли по той же статье, что и Стерлягова, суд исключил этот приказ из обвинения, согласившись с доводами стороны защиты.
Прокурор Дмитрий Казанник в беседе с корреспондентом "Новости. Омск" Максимом Кабаненко отметил, что вина Александра Стерлягова не заключалась лишь в нарушении требования 22-го приказа. По его словам, на ситуацию необходимо смотреть шире.
Дмитрий Казанник
- Суть преступления, которое вменялась подсудимому, в том, что он предоставил в порядке статьи 36 в льготном режиме, который предусматривает существенное сокращение стоимости земельного участка, - объяснил Дмитрий Казанник. - Участок был сформирован под строительство совершенно другого объекта – торгового комплекса. А фактически он оказался под туалетом. Отсюда и возник резонный вопрос: как можно сформировать огромной площади земельный участок и предоставить его под туалетом? И вот сторона защиты пыталась убедить суд, что всё было правильно. Мы, условно говоря, формируем земельный участок какой угодно площади, но потом случайно обнаруживаем на нём некое здание, которое по существу не требует для своей эксплуатации такого участка, но мы вот связаны позицией судов, положениями земельного кодекса, поэтому и предоставляем такой земельный участок. В итоге у судов возник вопрос: "Ребята, а как вы обоснуете, почему такая площадь?". И начались споры, нужно ли применять 22-й приказ. Этот приказ, по сути, компиляция СНиПов, СанПиНов и так далее, который регламентирует формирование санитарно-защитных зон, разрывов между зданиями как существующей застройки, так и перспективной. Именно поэтому сторона обвинения и настаивала на применении 22-го приказа. Кроме того, у нас есть норматив – закон Омской области о градостроительной деятельности, который предусматривает, что градостроительные нормативы применяются, в том числе и для формирования земельных участков. У Стерлягова было два законных пути: он мог отказать в предоставлении земельного участка (ведь он был сформирован для других целей), либо предложить обратившемуся предпринимателю самому за свой счёт сформировать участок под туалетом площадью 400 квадратных метров.
Тем не менее, адвокаты Александра Стерлягова сдаваться не намерены. В данный момент ими готовится кассационная жалоба, которая будет направлена в президиум областного суда. Если и он оставит приговор в силе, юристы намерены обратиться в Верховный суд.
