Издатель Сергей Сусликов, вызванный на сегодняшнее заседание в качестве свидетеля, отказался почтить участников процесса своим присутствием и прислал представителя - сотрудницу ИД "ТРИЭС" Наталью Селезневу. Андрей Ткачук также проигнорировал заседание. Адвокат Алексей Барчуков сообщил, что экс-чиновник облправительства находится дома с ребёнком, но не возражает, если заседание пройдет без его участия. Настаивать на присутствии оппонента социолог Вадим Дрягин не стал, но настоял на допросе Натальи Селезнёвой.
- Нужно подтвердить, что порядок регистрации на сайте www.bk55.ru, который есть сейчас, был таким же в 2012 году. Расскажите, изменилась ли она? – спросил глава ГЭПИЦЕНТР-2.
- Нет, - коротко ответила Наталья Селезнёва.
Отпустив свидетеля, стороны перешли к прениям. Вадим Дрягин по-прежнему говорил о том, что вина Андрея Ткачука доказана совокупностью фактов и косвенных доказательств. Известно, что комментариев, которые, по мнению социолога, являются клеветническими, было оставлено два. Временная разница между их появлениями составляла два часа. По информации, предоставленной полицией, последний был отправлен с домашнего компьютера экс-чиновника облправительства. Поскольку регистрация пользователя на сайте bk55 делается при условии указания адреса электронной почты, то размещение обоих комментариев делалось с одного адреса. Доводы защиты о том, что ip-адрес можно подделать, глава ГЭПИЦЕНТР-2 считает безосновательными.
Вадим Дрягин (справа)
- Чтобы подставиться под чужой код, нужно его зафиксировать, - объявил он. - Все это необходимо делать долго и только пока компьютер Ткачука находится в сети. Но, как мы видим, разница между двумя комментариями всего два часа. Кто бы мог так долго ждать, чтобы подставить Ткачука под обвинение Дрягина, а затем в течение двух часов взломать всё, причём имея сговор с работником сайта и нужную для этого специальную программу? Самый правильный ответ защиты, наверное, должен быть таким: "Все это осуществили инопланетяне".
Адвокат Андрея Ткачука на прениях был краток. Он заявил, что ему неизвестно ни одно дело, которое было бы построено на косвенных доказательствах.
- Они, возможно, хороши на этапе расследования, когда возникают предположения, все заняты поисками фактов, - сказал Алексей Барчуков. - Таких фактов добыто не было. Мой оппонент пользовался логическими конструкциями, которые не являются юридическими фактами. Гражданский кодекс гласит, что все представленные косвенные доказательства не могут служить основой, на которых строится суд. Решение суда первой инстанции, считаю, нужно оставить в силе.
Алексей Барчуков
Вадим Дрягин счёл, что представитель защиты передёргивает факты, поскольку в деле имеются документы из полиции и доказательства того, что оба нелицеприятных комментария были оставлены одним человеком.
- Обвинение строится на прямых доказательствах, увязанных между собой пространственно-временным фактором, - подытожил социолог.
На этом прения закончились, судья удалился в совещательную комнату. Решение по делу будет объявлено завтра, 6 июня.
Напомним, что суд первой инстанции в феврале оправдал бывшего начальника Главного управления по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Омской области (ГУПТР). Суд решил, что нелицеприятные комментарии в адрес главы "ГЭПИЦентр-II" Вадима Дрягина на информационном ресурсе могли быть оставлены не Андреем Ткачуком, а кем угодно.
Стоит отметить, что экс-глава упраздненного ГУПТР трижды игнорировал повестки в мировой суд, где рассматривалось дело "еще более осведомленного" комментатора. Впервые он появился на заседании 13 декабря 2013 года. Вадим Дрягин назвал это большим событием, которое спасло Андрея Ткачука от принудительного привода.
