Напомним, что неделю назад, 31 января, после заседания регионального кабинета министров наш корреспондент попросил начальника ГУПТР высказать свое мнение относительно критики и намеков на коррупционность Постановления 10-П Правительства Омской области. Однако получить устный комментарий от Андрея Ткачука не представлялось возможным.
- Я отвечу письменно, - пообещал он. – В своем сообщении изложу все аргументы, докажу абсолютно спокойно и юридически, что все обвинения беспочвенны и надуманны. Для чего нужны субсидии? Это в законодательстве прописано, легко можно посмотреть. Я сейчас не хочу ликбезом заниматься.
Для того, чтобы подготовить свой "ответ Чемберлену", Андрею Ткачуку понадобилось чуть больше недели - именно сегодняшним числом датировано сообщение на официальном сайте "Коммерческих вестей", в то время как острый текст журналиста был опубликован 30 января.
Текст письма (приводится без изменений):
Мнимый анализ как средство манипуляции
"С большим уважением отношусь к редакции еженедельника «Коммерческие вести», который всегда стремился предоставить возможность читателю газеты получить наиболее полную информацию, а затем уже самостоятельно делать выводы по предложенной теме. Эта публикация информации направлена на объективного читателя, который в эмоциональных статьях некоторых авторов умеет отделять личное мнение от фактов. Тем, кто способен рассмотреть, как под видом анализа сводятся личные счеты и делаются попытки манипулировать мнением читателя.
В прошлом номере «КВ» вышла статья Ярослава ЛЕСОВСКОГО «Пока все дома», прочитав которую неспециалисты могут быть введены в заблуждение. Считаю, что статья ЛЕСОВСКОГО – его личное мнение, которое имеет право быть далеким от истины, но не искажать истину до неузнаваемости. После прочтения «аналитики» от автора той статьи я пришел к выводу, что эта публикация может быть отличным инструментом по искусственному созданию негативного общественного мнения о конкретном человеке. Чтобы объективный читатель смог во всем разобраться сам, я хочу по порядку разобрать все заблуждения ЛЕСОВСКОГО, которые он вольно или невольно допустил в своей «аналитической» статье.
О конкурсах и субсидиях
Первое же заблуждение, которое допускает автор статьи «Пока все дома», это утверждение, что якобы претендовать на получение субсидий в сфере деятельности СМИ в условиях, объявленных правительством Омской области, могут принимать участие только частные издатели.
На самом деле ограничения касаются лишь государственных и муниципальных УЧРЕЖДЕНИЙ, а на рынке СМИ в основном работают ПРЕДПРИЯТИЯ. На госпредприятия ограничения не распространяются (ст. 78 Бюджетного кодекса РФ), а значит, ЛЮБОЕ информагентство или издание, выходящее на территории Омской области, может принимать участие в конкурсе на предоставление субсидий, если оно соответствует требованиям.
Кстати, само распределение субсидий практически не отличается от конкурса по процедуре определения победителя: и там и там заложены принципы здоровой конкуренции, а победитель определяется по четким критериям. Разница лишь в том, что целью конкурса по сути является выявление наиболее коммерчески выгодного поставщика услуг (ФЗ-94), а целью субсидий является возмещение затрат или недополученных доходов в связи с производством товаров, работ, услуг (ст.78 БК РФ, а также ст.3 Закона Омской области «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов»). При этом целью предоставления субсидий в соответствии с утвержденным Порядком является возмещения затрат в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг по обеспечению подготовки информационных материалов общественно-политической, социально-экономической, спортивной, детской и культурной тематики, что заведомо исключает коммерческий характер отношений. В чем манипуляция, допущенная автором статьи? Порядок утверждения субсидий на очередной бюджетный год разрабатывается и публикуется ГУПТР на законных основаниях не первый год. Получателями этих субсидий были различные СМИ, в том числе и частные, и государственные. Но в тот момент этот вопрос не вызывал возмущения ЛЕСОВСКОГО или негативной реакции со стороны газеты «Коммерческие вести». У меня вызывают массу вопросов ситуация, характер, цели и методы, с которыми в настоящий момент предпринимаются попытки привязать данный порядок к личностям и тем или иным обстоятельствам их биографии.
О критериях и возможностях
Самые серьезные заблуждения автор статьи «Пока все дома» допускает при «анализе» опубликованного постановления правительства Омской области. Из вывода ЛЕСОВСКОГО следует, что якобы лишь два СМИ могут претендовать на получение субсидий.
На самом деле это утверждение ложно. Параметрам потенциальных участников в Омской области соответствует целый ряд СМИ. Например, количество полос и цветность не менее обозначенных конкурсом имеют «АиФ в Омске», «МК в Омске», «КП в Омске», «Ваш Ореол», «Домашняя газета», «Омская правда», «Омская трибуна», «Вечерний Омск». Опыт работы по муниципальным и государственным контрактам не менее трех лет имеют практически все из перечисленных изданий за исключением «Вашего Ореола», занимающего принципиальную позицию по этому поводу, а также недавно появившаяся «Омская трибуна».
Что касается тиража издания, то внимательное изучение документа позволит автору статьи (если есть на то его желание) понять: для того чтобы претендовать на субсидию, достаточно выпустить в свет хотя бы один номер газеты тиражом не менее 50 000 экземпляров, приложить подтверждающие документы и в дальнейшем быть готовым для получения субсидии издаваться большим тиражом еженедельно. Перерегистрации СМИ для этого по закону не требуется. А внимательный экономический расчет покажет, что размера субсидии как раз хватит, чтобы выходить повышенным тиражом.
В этом и есть стимулирующая роль субсидии – развивать рынок социально направленных СМИ. Но, видимо, по мнению автора, СМИ в Омской области должны быть только коммерческими и все отношения по линии власть — СМИ — общество тоже должны строиться лишь на коммерческой основе. Это мнение часто звучит в постоянных дискуссиях о роли СМИ в России, но зачем его навязывать так настойчиво, да еще и обвинять тех, кто не согласен, в надуманных преступлениях?
Ответы на вопросы
Манипулировать общественным мнением можно даже через специальным образом сформулированные вопросы. Уже в самом вопросе можно заложить информацию так, что любой ответ на этот вопрос будет выставлять того, кто на него отвечает, в невыгодном свете, бросать на этого человека тень. Это инструмент из набора прежних информационных войн, гремевших на территории Омской области не так давно. Автор псевдоаналитической статьи ЛЕСОВСКИЙ и сам не раз участвовал в этих конфликтах в той или иной роли. Он даже руководил известной и старейшей газетой, поэтому хорошо знает, как можно формулировать вопросы и подавать информацию. Практически все вопросы, которые поставлены в статье ЛЕСОВСКОГО «Пока все дома», носят тенденциозный характер и скорее всего, имеют одну цель – опорочить. Тем не менее считаю необходимым коротко и по существу ответить на эти выпады в свой адрес.
1. Антикоррупционная экспертиза: в соответствии с пунктом 6 Правил проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 года № 96, обсуждаемый проект постановления правительства Омской области был размещен на официальном сайте ГУПТР (www.guptr.omskportal.ru) 18.12.2012г. Начало и окончание срока приема заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы – 19.12.2012г. и 24.12.2012г. соответственно. Согласно пункту 4 Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Омской области (проектов нормативных правовых актов Омской области) в органах исполнительной власти Омской области, утвержденного Постановлением правительства Омской области от 20.05.2009 № 88-п, антикоррупционная экспертиза проектов постановлений правительства Омской области осуществляется министерством государственно-правового развития Омской области при их согласовании. Без указанного согласования документы на рассмотрение кабинета министров не выносятся.
2. Антимонопольное законодательство: предоставление субсидий в соответствии со статьей 78 БК РФ не входит в сферу антимонопольного регулирования.
3. Оценка эффективности: в соответствии с требованиями Порядка, утвержденного правительством, ГУПТР отслеживает целевое использование субсидий на основании отчетов, ежемесячно предоставляемых получателями субсидий в ГУПТР. В соответствии с пунктом 7 Порядка, ГУПТР ежеквартально направляет в министерство финансов Омской области отчет об использовании субсидий.
Эхо войны или новая кампания?
Автор статьи «Пока все дома» под видом рассуждений утверждает, что распределение субсидий якобы ориентировано на одни СМИ. При этом он «забыл», что с ноября 2012 года ГУПТР провело ряд конкурсов и заключило различного рода контракты уже с тринадцатью организациями, сотрудничает с пятнадцатью средствами массовой информации. Упустил автор статьи и наши заявления о том, что мы стремимся максимально охватить рынок СМИ и работать практически со всеми крупнейшими авторитетными изданиями, телекомпаниями, радиостанциями и информагентствами. Я лично встречался с каждым владельцем или главным редактором омских редакций, кроме, пожалуй, одного издательского дома. Всем было предложено принять участие в конкурсах и сотрудничать с областным правительством, развивать свои СМИ и их социальную направленность. Некоторые из них отказались, некоторые имеют принципиальную позицию и желают оставаться абсолютно независимыми от взаимоотношений с властью, а у кого-то аппетиты превышают суммы, выставляемые на конкурс. Сегодня областное правительство взаимодействует со СМИ, которые могут доносить информацию до большинства населения, но не охваченными еще остаются довольно большие массивы жителей региона. Нет выстроенных отношений у ГУПТР и с рядом СМИ, которые этим массам населения доносят информацию. Практически все они могут подать заявку на получение субсидии, но тут и начинается самое занимательное. На рынке начало проявляться группирование отдельных СМИ по общим непрофессиональным интересам. Сразу в нескольких СМИ одновременно стали появляться материалы (в том числе и в мой адрес) по схожим темам. Эти же СМИ не замечают конкурсы муниципальные, но пристально смотрят на областные, вырывая из контекста происходящих событий отдельные факты и представляя их как скандальную информацию (например, в данном случае). Если в недрах этой команды уже принято решение о неких совместных действиях, то они могут спланировать и развитие событий вокруг опубликованного правительством области документа. Если посмотреть на рынок, то можно увидеть СМИ, которые еще не имеют официальных отношений с правительственными структурами по информированию населения. В случае согласованного отказа от подачи заявок на получение субсидии ряда СМИ, из реальных претендентов останется только пара-тройка участников рынка. Кому как не авторам всего информационного шума вокруг субсидий знать, как будут развиваться события, если они их планируют и активно в них участвуют. И пока кто-то сводит счеты с коллегами-конкурентами, кто-то пытается давить на власть и требовать увеличивать для них размеры контрактов, кто-то просто желает ослабить команду губернатора, мы развиваем рынок СМИ и даем возможность жителям региона получить больший объем свежей и разноплановой информации.
Андрей ТКАЧУК, начальник Главного управления по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций (ГУПТР) Омской области".
