Сергей Сергеевич, партия «Яблоко» всегда проповедовала честные, интеллигентные подходы к агитации и своему продвижению. Однако, в интернете появился ролик омского отделения с логотипом «Яблока», где омичи на улицах города якобы радуются отставке губернатора Полежаева, хотя очевидно, что отвечали они на вопрос о праздновании Дня защитника Отечества. Что это - «Яблоко» отказалось от честного пиара после отказа в регистрации Явлинского и решила поиграть на поле более горластых и скандальных конкурентов?
Я об этом ничего не знаю. Конечно, нехорошо так делать. А есть доказательства, что снимали с другим вопросом?
По ходу просмотра ролика это становится очевидным.
Разберемся. Это неэтично. Надо разобраться. Поправим.
Сейчас уже мало кто вспоминает программу Явлинского "500 дней", которая в силу многих — объективных и вполне субъективных причин, по большому счету, не была реализована. Накануне думских и президентских выборов Григорий Явлинский опубликовал еще сразу несколько проектов. В частности, программу строительства малоэтажного жилья. Что ждет эти проекты? О них также забудут спустя какое-то время? Что мешает официально зарегистрированной партии "Яблоко" продвигать свои идеи через законопроекты в Думе, через представительство в региональных и местных органах власти?
Наша программа называется "Земля. Дома. Дороги". Это массовая бесплатная приватизация земли, при этом она выдается со строгим целевым назначением - строительство малоэтажного дома. Соответственно, если человек за определенное время не строит такого дома, он этой земли лишается, и она переходит к другому. Мы считаем, что это не просто решение жилищной проблемы в России, это еще и мощный локомотив внутреннего экономического роста и уход от сырьевой зависимости нашей страны, потому что это означает резкое оживление сразу нескольких отраслей, не связанных с сырьевым сектором, строительством, стройматериалами, деревообработкой и др. Эта программа имеет стратегическое значение. Она не имеет сиюминутных привязок к данной ситуации — например, ее сейчас не готовы принять, реализовать, но свою актуальность она не утратит, ведь спрос на жилье растет и удовлетворяется очень плохо. Так или иначе она пробьет себе дорогу, власть — нынешняя или следующая, неизбежно должна приступить к осуществлению этой программы. Она нацелена на будущее, и мы всевозможными способами будем ее предлагать. С ней знаком уже и Президент, целиком знаком с ней и Премьер-министр. Ее реализация требует политической воли и большого количества средств, распечатки резервных фондов — а это страшно. Хотя деньги никуда не пропадут, они будут вложены в экономику и вернутся потом в ту же бюджетную систему. Наше Правительство — нынешнее и, скорее всего, будущее, - это Правительство сырьевое, нефтяное, для него такие программы крайне непривычны, они не знают, как их осуществлять. Кроме того, Правительство еще и коррумпированное. При таком масштабе коррупции, как сейчас, такие программы опасно реализовать. Поэтому мы включаем широкий комплекс мер, но на первом месте стоит борьба с коррупцией. Я приносил эту программу Президенту, причем два раза — первый раз в 2009 году, второй не так давно, в сентябре. После первого ознакомления отголоски этой программы появились, даже было принято Постановление. Но это все выразилось в совершенно непродуктивную идею раздачи земли многодетным семьям. Почему непродуктивную? Потому что многодетным семьям нужно просто покупать квартиры за счет бюджета. Что они могут построить на этой земле? Откуда у них деньги? Это абсолютная нелепость. Наша программа для среднего класса, у которого есть деньги, но их недостаточно для того, чтобы сейчас купить готовое жилье. Государство ему помогает — дает дешевые кредиты под строительство и предоставляет бесплатную землю. Все-таки влияние у нас есть, даже несмотря на то, что мы не в Думе. Например, через Президента, через власть мы можем продвигать некоторые инициативы. Одна из них — обеспечение прозрачности естественных монополий и управляющих компаний в ЖКХ. Я вручил Медведеву пакет наших поправок в 2009 году. Через год получил Постановление Правительства, которое обязывает управляющие компании "вывешивать" в Интернете всю финансово-хозяйственную информацию. Это и была главная идея того пакета. Конечно, реализовано далеко не всё, "священных коров" оставили в покое. Сейчас мы ведем мониторинг по всей стране, и по Омску в том числе,— какие компании выполнили это требование, а какие нет.
Ну и как, по Вашей информации, обстоят дела в нашем городе с управляющими компаниями?
В Омске всего у 11 компаний есть информация о том, что они существуют,— это то, что мы нашли. Из них только две полностью выполняют то самое Постановление о прозрачности и выкладывают всю информацию на сайтах. Четыре компании вообще не имеют никаких сайтов, т. е. они нарушают Постановление самым грубым образом. И еще пять компаний сайт имеют, но информация там неполная. Сейчас готовим письмо в прокуратуру. Если эти компании не спешат обнародовать должную информацию — значит, что-то там нечисто. Ведь, там, где информация дается в полном объеме, любой житель может проверить — обманут он или нет. Для этого нужно просто собрать данные со всех жильцов (например, "платежки" за один месяц) и сопоставить с данными управляющих компаний. А мошенничества там много происходит! Так вот, это самый четкий критерий — отсутствие информации. В этом случае ими уже можно заниматься прокурорским работникам.
Как в партии восприняли отказ в регистрации Явлинскому? Ведь понятно, что подписи собирались аккуратно, понимая, что придираться будут к каждой запятой и пробелу, и вряд ли брака в подписях Явлинского было больше, чем в подписных листах за Прохорова. Может ли уверенная регистрация Прохорова быть подтверждением того, что он — "проект Кремля"?
Мы поняли, что, скорее всего, Явлинского снимут, как только заявился Прохоров. О своем самовыдвижении он заявил с опозданием в три дня. Заявка на участие в выборах должна была быть в ЦИКе 9 декабря. В этот день ЦИК опубликовал фамилии зарегистрированных кандидатов — Прохорова в них не было. То есть он выдвинулся мошенническим путем. Как он это сделал? Его попросил об этом Путин — об этом были публикации, которые он, кстати, сразу не опроверг. Потом он их как-то начал опровергать, но это даже неважно. Это кандидат, зависящий от Кремля очень сильно. Кстати, Прохоров сам об этом говорил во время кампании — сказал, что он будет работать в команде Президента. Кремль на данном участке электората хотел иметь управляемого кандидата, на всех остальных участках он уже их имеет. По коммунистическому электорату — Зюганов, по националистическому — Жириновский, по такому интеллигентско-чиновническому, чиновников второго эшелона, молодых пенсионеров — Миронов. А на демократическом фланге Явлинский не устраивал, потому что он неуправляемый кандидат. Явлинский выступает на Болотной в Москве. Кстати, после этого выступления Прохоров и выдвинулся. Это был очень четкий критерий самостоятельности — всех кандидатов пригласили выступить на митинге 4 февраля, но ни один не пришел. Представляете, во время избирательной кампании вас приглашают на 100-тысячный митинг, где есть возможность перед такой аудиторией высказать свою позицию, а вы отказываетесь! Это говорит о том, что их попросили не приходить — вот они и не пришли. Жириновский хоть свой отдельный митинг устроил, остальные вообще не пришли. Кроме того, Зюганов пару раз назвал эти митинги "оранжевой заразой". Абсолютно ясно, что он подыгрывает тем самым Путину, помогает создать впечатление, что вся оппозиция финансируется откуда-то из-за рубежа, готовит "оранжевые революции". Вот он подыгрывает. Несмотря на то, что он может клеймить антинародный режим сколько влезет, тем не менее, в нужный момент, в нужное время он поможет, если его попросят что-либо сделать — он сделает. Например, не пойти на митинг. Вот ответ на вопрос, почему сняли Явлинского. Потому что он никому не подыгрывает. "Яблоко" не подыгрывает. И это ответ на то, почему нас "не пустили" в Думу, у нас же больше всего своровали голосов 4 декабря. Ведь если бы мы прошли в Думу, то у нас было бы право выдвинуть кандидата в Президенты без сбора подписей.
Почему Явлинский после того, как стало известно, что он не будет принимать участие в выборах главы государства не присоединился ни к одному кандидату, ведь это обычное дело, когда выбывающий из гонки политик своему электорату предлагает поддержать кого-то другого? Или поддерживать некого?
Я вам только что ответил. Потому что это все – коллективный Путин! Путин, он не в одном лице, он сейчас в пяти лицах един. Бессмысленно, когда люди говорят: "Лишь бы меньше голосов у Путина", они вовлекаются в эту игру, они выбирают все равно его. Это как раньше людей пытались вовлечь в игру "кто лучше – Путин или Медведев в тандеме". И они ведь вовлекались и говорили: "Медведев лучше", тем самым оказывая поддержку всей системе. Так и здесь. Именно поэтому мы заняли позицию "против всех", она абсолютно осмысленная, а те, кто будет голосовать из избирателей за какого-либо из кандидатов, будут, в конечном счете, подыгрывать Путину, потому что любой из них именно подыгрывает.
Сергей Сергеевич, в нашем городе перед выборами мы постоянно наблюдаем проявления черного пиара. Подделываются листовки, газеты, уродуются чужие агитационные материалы. Агитаторам тоже достается, вплоть до физических расправ. Скажите, на ваш взгляд, о чем это говорит?
Тут надо понимать, против кого черный пиар, кто автор, тогда можно какие-то выводы сделать. А так, черный пиар сопутствует любой избирательной кампании, везде он есть. Надо анализировать детали, дьявол в деталях скрывается. Это плохо, конечно, но неизбежно. Выборы – это такой живой организм у нас, а в любом живом организме могут завестись паразиты, да и есть стороны жизнедеятельности не очень эстетичные. Люди, которые этим занимаются, – это люди без каких-то критериев добра и зла в голове. Попросту говоря – отморозки. Если их очень много, то это уже нездоровая ситуация в городе. В элитах городских.
Учитывая, что Вы сами с этим столкнулись, есть ли у Вас рецепт, как победить "административный" ресурс? У нас, например, есть случаи, когда кандидаты от горадминистрации получали в пользование для агитационных целей снегоуборочную технику из департамента благоустройства, или когда на служебной машине окружной администрации разъезжала ее сотрудница и "зачищала" город от ненужных агитационных материалов?
Отмашку для использования административного ресурса дает сейчас Путин. Если можно так безнаказанно абсолютно целыми днями сидеть в телевизоре, когда у остальных кандидатов в 100 раз меньше времени, еще и за деньги, то всё равно это для всех сигнал, что всё дозволено, что власть может делать всё. И ваши чиновники тоже получают этот сигнал и считают, что это в порядке вещей, раз там так делают. Такая психология, к сожалению. Бороться с административным ресурсом тяжело, но, в принципе, можно. Самый главный участок борьбы – избирательный участок. Вот туда надо идти, надо заниматься наблюдением, надо бороться: хватать за руку тех, кто делает "вбросы", то есть осуществлять контроль. Мы пытаемся это делать— вот в Москве "Яблоко" создало штаб, мы будем работать совместно с "Лигой избирателей", сейчас мобилизуем наблюдателей на участках там, и сейчас в Омске мы тоже этим занимаемся.
В наш Городской Совет зарегистрировано более 400 кандидатов. Получается порядка 10,5-11 человек на место. Примерно соизмеримый "конкурс" был в ГД. Как Вы думаете, в связи с чем в провинциальном городе такой интерес к местному самоуправлению?
Ну как, это политика городская, которая имеет прямое отношение к каждому жителю города, что строится, что нет – точечная застройка, я знаю, это у вас тема болезненная, это все городская политика. Мы сейчас говорили про ЖКХ. Там, где денежные потоки, там их всегда могут осваивать люди, нечистые на руку. Городской бюджет в Омске не такой уж и маленький. Кстати, то, что так плохо работают управляющие компании (как мы видим на первый взгляд), это тоже критерий работы городских властей. Если бы власти хотели бы, они бы мгновенно навели здесь порядок, и была бы полная прозрачность. Но, значит, власти не заинтересованы в этом, в прозрачности. Значит, они имеют свою долю от этих компаний – это самый четкий критерий. Наверняка, все эти управляющие компании – свои, прикормленные, делящиеся с городскими чиновниками. Поэтому так и работают плохо, поэтому и информацию свою укрывают. А ведь это касается каждого человека. Есть и хорошая сторона в Омске: очень важно, что вам удалось сохранить выборы мэра, потому что в большинстве городов эти выборы не являются прямыми, введен институт сити-менеджмента.
У нас тоже может быть введен такой институт после выборов в ОГС. Этот вопрос, насколько я знаю, некоторые кандидаты планируют рассматривать.
Очень важно не допустить этого. Сити-менеджер – это просто мошенник, который, скорее всего, будет полностью на побегушках у депутатов, у губернатора, и на народ ему будет абсолютно плевать. В чем отличие выборного мэра – выборный ориентируется на тех, кто его выбрал. И сити-менеджеры ориентируются на тех, кто их назначил, на те депутатские группировки, у которых большинство.
Для нашего города тема мэрства больная. Наверное, Вы знаете, омскую ситуацию. Мы на всю страну прославились нашим мэром, который на протяжении довольно длительного времени создавал для журналистов информационные поводы. Было что-то и хорошее в его работе, но ряд коррупционных скандалов (таких как попытки продажи ключевых муниципальных предприятий, рекреационных земель, муниципальных рынков – естественно, по балансовой стоимости) все перечеркнули. Теперь он не мэр, а депутат Госдумы. С депутатской неприкосновенностью. Как так получается, что, по мнению общественности, человеку надо бы сидеть в другом месте, а он в палатах Парламента оказывается? Насколько такие ситуации часто встречаются и как к этому относиться?
Очень часто. Не случайно "Единую Россию" называют партией воров и жуликов, так оно и есть. Вот он наворовал в Омске, его сделали депутатом, он получил неприкосновенность. Вот работает механизм спасения от уголовной ответственности для таких людей. Это вопрос коррупции. История, о которой вы говорите, – наглядное доказательство тому, что никакой борьбы с коррупцией у нас нет, одна болтовня и разговоры, а под эти разговоры воруют еще больше. Конечно, нужно возбуждать уголовное дело и снимать депутатскую неприкосновенность. Нужно анализировать его декларацию о доходах и имуществе. Мы, кстати, единственная партия, воспользовавшаяся правом, предоставленным нам указом Президента, –делать запросы о проверке соответствия деклараций о доходах и имуществе. К нам когда-то пришла такая организация – "Transparency International", российское отделение. Она борется с коррупцией во всем мире. Она попросила нас сделать запрос по ряду депутатов Государственной Думы, начиная с Грызлова, у которых были очень непонятные декларации о доходах и имуществе. Мы включим в этот список и вашего бывшего мэра, сейчас позвоню и включим. Я посмотрел, и там действительно со многими непонятно: этот ездит на "майбахе", хотя якобы живет на одну зарплату, другой вообще значится в списке "Форбс" и тоже живет на одну зарплату. Я обратился к Нарышкину, и там очень удивились, сказали, что больше никто не согласился, кроме нас, никакая другая партия этим правом не воспользовалась. Все бьют себя в грудь по поводу коррупции, но никто не сделал этих запросов. А мы продолжаем их делать, и по губернаторам тоже. Кстати, сняли заместителя председателя суда в Волгоградской области, который занимался рейдерством и захватом земельных участков. Мы сделали такой запрос, и он был вынужден уйти. Хотя перед этим хотел возбудить против меня уголовное дело, кричал с пеной у рта, но потом взял и тихо ушел. Поэтому мы работаем довольно серьезно.
Пошли слухи о том, что вы собираетесь принять участие в мэрских выборах. Это просто ход для поднятия имиджа партии в городе, или вы действительно готовы поменять московскую прописку на омскую?
Это господин Костарев предложил мне рассмотреть такую возможность. Я сказал: хорошо, я буду ее рассматривать. Но все будет зависеть от результатов выборов в Горсовет, и если там будет один человек или вообще не будет никого, то нет смыла это всё обсуждать. Но если результат будет хорошим, тогда посмотрим. Я калькуляцию не провожу, зависит от того, кто пройдет. Если мэру мешает работать Горсовет, то лучше и не браться за это– какой смысл?
Можно уточнить, как на Ваш взгляд, Горсовет должен взаимодействовать с мэром?
Мэр должен иметь поддержку Горсовета, причем основанную не на каких-то коррупционных интересах, а на интересах жителей города. Вот вы рассказали про бывшего мэра – значит, у него была другая задача, он опирался на свою "Единую Россию" и занимался своим самоворовством. Это одна сторона вопроса. Если мэр действительно хоть что-то реальное сделал для города, жителей, он должен начать с борьбы с коррупцией. А если в Горсовете сидят одни коррупционеры, как он это сделает? Они ему на каждом углу будут ставить палки в колеса. Хотя при определённых обстоятельствах, естественно, можно и с ними бороться. Просто в нашей стране это довольно сложно, потому что у нас коррумпировано всё сверху донизу. Если какой-то честный мэр придет и начнет наводить порядок – сажать депутатов, привлекая прокуратуру, – если у него будут реальные интересы побороть коррупцию, то его выкинут очень быстро и просто. Здесь играют роль многие факторы. Участие в выборах мэра Омска – это интересное и неожиданное для меня предложение, поэтому дайте мне подумать, я не могу так сходу ответить.
