Вячеслав Викторович, когда Вы были еще даже не Председателем, а рядовым депутатом Омского городского Совета, а городом управлял жестко критикуемый Виктор Шрейдер, мы с Вами беседовали на тему целесообразности введения института сити-менеджмента в городе Омске. Тогда Вы очень осторожно высказывались на эту тему и говорили о том, что наемник во власти скорее обострит итак непростые отношения муниципальной и региональной власти, породит новые междоусобицы. Сейчас к теме управленца по контракту пытаются вернуться, по сути, ее хотят вынести на референдум. А Вы за это время изменили свое мнение?
Не так много времени прошло, чтобы я изменил мнение по этому поводу. Оно осталось прежним, и довод, что "наемник" может создать какие-то дополнительные трудности во взаимоотношениях внутри вертикали власти – всего лишь один из ряда аргументов. Дело заключается, на мой взгляд, в том, что существующая у нас структура власти, только теперь немножко "устоялась", а люди с ней хоть немного познакомились. До сих пор ещё, когда проводим различные приёмы и встречи, от людей слышим, что они «пойдут в исполком, там все свои нужды решат», хотя тема, которую они поднимают, уже к исполкому совсем не имеет никакого отношения, всё изменилось. Я это рассказал к тому, что, вводя в структуру управления очередное новшество - сити-менеджера, принятого по контракту, - мы рискуем запутать людей. Изучая этот вопрос, мы потратили достаточно много времени, чтобы разобраться, что это такое, по какому принципу должны строиться взаимоотношения, по каким механизмам выбираться, отчитываться, какова зона ответственности. Думаю, сегодня для населения в этом вопросе сложно принимать решение: сити-менеджер или мэр, избираемый по какой-то иной схеме - это новая информация, которую нужно освоить и изучить миллионному городу. Это непросто. Давайте мы при существующей схеме власти сумеем организовать свою работу так, чтобы слаженно добиться какого-то результата. Изучив опыт работы сити-менеджеров, (их достаточно много в России) явного преимущества, чтобы по какому-то определённому направлению дало прорыв, принесло какой-то яркий, положительный результат, мы не обнаружили. Изучаем дальше, может быть, найдём.
В 2005 году уже звучало предложение выбирать или назначать мэра силами губернатора и законодательного собрания, чтобы областное правительство полностью несло ответственность за ситуацию в городе - как вам такой вариант?
Напомню, что, параллельно звучала и другая сентенция: противоречия между губернатором и мэром крупных городов, имею в виду столицы субъектов, заложены в законе. И это правда, и то правда. Конечно, по большому счёту город и область - это единый механизм: экономический, финансовый, промышленный. Кто прожил на этой земле, чуть больше сорока лет, все помнят, насколько органично были связаны аграрный сектор и промышленность нашего мегаполиса. И понятно, что ответственность на одной территории, сосредоточенная в одних руках, очень привлекательна, но, поскольку законодательно существует местное самоуправление, надо просто работу выстроить таким образом, чтобы эта вертикаль срабатывала на пользу. А вот как это сделать, над этим вопросом, как раз разным уровням власти и нужно одинаково потрудиться.
Если быть честным, я до конца этого не понимаю. На любом предприятии, в любой организации, любой структуре принимают человека на работу специалисты кадрового отдела. Они знают, какие должен иметь навыки соискатель, какие качества в этой профессии, в этой должности является важным, и с каким багажом сюда человек должен подойти. Непростая вещь, да? Теперь давайте представим ситуацию: сидят сорок человек в Омском городском Совете с разной степенью подготовки, им выносят на суд кандидатуру (пусть депутаты на меня не обижаются - я это прошёл и могу с уверенностью сказать - я не всегда твёрдо знал функции того или иного работника Администрации города: директора Департамента, заместителя и прочих), и без всякой подготовки человек должен принять решение: годится он для должности или не годится.
То есть здесь на первые роли выходит личностный фактор, а не профессиональный?
Конечно. Кто на этом настаивает, тот даже не понимает, что он ставит депутатов в достаточно глупое положение. Не имея необходимой подготовки и информации, депутат должен принять решение - это одна сторона дела. Вторая: очень сложно, на мой взгляд, работать руководителю, когда ему замов назначили, а ответственность за порученное дело несёт он. Вот это вот размывание ответственности, на мой взгляд, принесёт только минусы. Поэтому я считаю, что сегодняшняя схема формирования Администрации города Омска совершенно адекватна, она проверена временем, надо только выстроить ещё более оптимально взаимоотношения между представительным и исполнительным органами власти. Сегодня, я считаю, мы достигли совершенно великолепного баланса, у нас очень сильный Горсовет, - я имею в виду обилие полномочий, и сегодня депутаты не могут даже предположительно сказать, что Администрация Омска сильнее, самостоятельней. Система противовесов сегодня выверена и имеет оптимальную структуру и, я думаю, что теперь нужно просто в этом состоянии поработать, тщательно проанализировать, оценить, что это даёт. Нужно поставить цели и над ними слаженно поработать, тогда можно оценить, какая система совершенна, а какая несовершенна.
На всеобщее обсуждение пытаются вынести вопрос рачительного использования городского имущественного комплекса, в частности, линий электроснабжения и трансформаторных подстанций – передача их частникам во временное пользование или навсегда – это сегодня насущный вопрос? Интересно ли мнение омичей по этому поводу для мэрии?
Я думаю, что омичи в этой ситуации окажутся тоже в достаточно затруднительном положении. Представим себе какую-нибудь условную подстанцию: линии то ли 10 киловольт, то ли 35 киловольт, какое-то вводное устройство на каком-то потребителе, сдана тогда-то, сегодня она работает с такими-то параметрами, в перспективе к ней нужно что-то присоединить, либо ремонт сделать и т.д.. И омичей заставляют: оцените, как это сделать правильно? Вам не кажется, что мы слишком популистски будем себя вести, и вообще ситуацию отзыва на запросы населения начинаем этим, по-моему, извращать. Это нужно доверять специалистам, специалистам нужно ставить задачу, нужно стремиться к каким-то показателям, которые достигнуты уже в этой отрасли и чтобы эти показатели у нас в Омске тоже были реализованы. А вопрос, я думаю, возник совсем в другом - это он сформулирован так, я просто предполагаю. Дело в том, что в Омске достаточно активное жилищное строительство велось, сейчас чуть-чуть темпы упали, но я думаю, это явление временное, после кризиса 2008 года всё оживает. Построено много линий электропередач, построено много сетей водопровода, канализации, отопления и прочее. То, что на площадке дома, отведённой под строительство, это принадлежит дому, а за его пределами оно пока ничьё. Поэтому сейчас нужно это выявлять по системе "бесхоз": брать на баланс, находить хозяина, который это построил и выяснять, будет ли он это эксплуатировать и прочее. Вот в этой части необходимо наводить порядок, потому что, порой, застройщику не до этого. Особо сложная у нас ситуация с газопроводами. Они строятся инициативно: собирают с людей деньги, люди создают какие-то потребительские сообщества, они профинансировали, газ прошёл, и люди забыли про трубопровод, а он не оформлен, ничей. Мы эти вещи знаем, занимаемся ими давно (относительно давно, учитывая период нашей работы), во всяком случае, с прошлого года мы этим занимаемся. Есть система и, я думаю, что этим озадачивать омичей нужды нет совсем. Скорее всего, наступит время, когда мы просто дадим информацию о том, в каком состоянии всё находится, и как эти вопросы следует решать, и следующие застройщики уже будут работать в алгоритме: им будет проще, и подобные вопросы возникать не будут.
Есть вопросы не системные, а, скажем так, точечные: пресловутый Кремниевый завод, строительство крематория в регионе, Ваша попытка сэкономить бюджетные средства на сокращении уличного освещения. Вас, как мэра, не пугает то, что люди пытаются объяснить свою инициативу полным отсутствием диалога с властью? Это тревожный звоночек или чей-то размашистый пиар?
Если из моих уст прозвучит "популистский ход", то инициаторы могут обидеться, что так негативно я подошёл к их инициативе. Хочу сказать следующее: отсутствие диалога с властью - это предположение чрезвычайно смелое, и оно не соответствует действительности, я посмею так сказать. Потому, что только я трижды в месяц встречаюсь с населением: приём администрации, обязательно приём в КТОСе и горячая линия по телефону в "Вечернем Омске". Точно в таком режиме живут все заместители и директора департаментов. У нас огромное количество публичных слушаний: и по планированию городской территории, и по Уставу… Много сейчас работает экспертных сообществ, экспертных комиссий при департаментах. Они открыты и создаются с участием ведущих специалистов города. Вы знаете, что у нас достаточно много форумов, поэтому возможностей для населения себя проявить и принять участие в том или ином мероприятии, достаточно много. Даже в Горсовете принято сегодня: заканчивается повестка - определено время для того, чтобы жители выступили. Практически беспрепятственно обеспечен доступ на заседания комитетов, то есть сказать, что нет диалога с властью, повторюсь, это предположение необоснованное, далекое от того, что происходит на самом деле.
Всё-таки, в перечне есть и мелкие вопросы, допустим, вопрос переименования улицы, нужен ли здесь референдум? Есть ли сегодня темы, вопросы, на Ваш взгляд, достойные быть вынесенными на общегородское широкое обсуждение?
По вопросу переименования улицы: существовала соответствующая система, существует решение Городского Совета, создана комиссия - туда инициатор вносит предложения, она рассматривает, принимается решение, и после этого решения та или иная улица, тот или иной дом либо меняет название, либо получает какой-то мемориальный объект и прочее. Я думаю, по этому пути и нужно идти, потому что в состав комиссии включены люди, которые подготовлены и хорошо разбираются в вопросе и, между прочим, подконтрольны тому же населению, потому что все это выходит на решение Городского Совета. Мы перечислили столько вопросов, которые якобы нужно вынести на обсуждение, на референдум, что населению уже в пору все бросить, и начать "самоограмотняться", чтобы попытаться вынести какое-то квалифицированное решение. Нужно и население уважать, и в ответ ждать, что население также уважительно отнесется к власти, которая грамотно делает ту или иную работу. Что касается второй части вопроса - ответить сложно, потому что всякий вопрос, прежде чем выносить на суд общественности, требует очень серьезной проработки и подготовки. К примеру, построить дорогу вокруг Ленинского рынка или вокруг улицы 10 лет Октября для выезда из Омска – такой вопрос вполне может быть вынесен на референдум. А вот то, что сегодня у нас проблемы и финансовые, и к местному самоуправлению претензий ворох - я убежден, это не потому, что сюда приходят люди, которые переступив порог Администрации, мгновенно становятся неадекватными, а потому, что такая у нас система. Эту систему референдумом не исправишь, я полагаю, что мы избрали путь, он очень корреспондируется с тем, что Владимир Владимирович Путин сказал на последних мероприятиях - и на семинаре-совещании, и на съезде местного самоуправления, - что нужно совершенствовать работу, нужно учиться реагировать правильно и быстро на запросы населения, информировать, получать обратную связь и в соответствии с ней выстраивать свои действия. Страна наша настолько велика, что всех в одинаковые условия не поставишь. Возьмем Якутию, Чукотку, возьмем Краснодар - совершенно разные условия, и поэтому принципы должны быть одни, а реализация должна быть разная, чтобы можно было местные условия использовать для того, чтобы обеспечивать нормальное развитие, и дать возможность населению участвовать в этом. Я не вижу сегодня оснований для митингов, я вижу основания для того, чтобы работать слажено, чувствовать интересы друг друга, понимать ситуацию, в которой находится тот или иной человек, или тот или иной орган, и ставить задачи и анализировать, что получилось, что не получилось. Тогда немножко другая ситуация будет, и мысли о референдуме будут в более позитивном и конструктивном направлении.
Вопрос о бюджете: проект приняли со скрипом. Но Вы, как заметили омские журналисты, остались довольны результатом. Где искать основания для оптимизма в «бюджете чрезвычайной финансовой ситуации» - Вы так сами его назвали.
Да, так оно и есть, потому что доходы резко упали и сегодня их явно недостаточно для того, чтобы выполнить те программы, которые утверждены, которые намечены, и над которыми нужно работать. Источник оптимизма прост: я удовлетворен работой. Почему? Потому что мы теперь знаем, что имеем. Бюджет утвержден, теперь мы от этого отталкиваясь, понимаем, каким образом двигаться дальше, что мы должны сделать сами, наполняя бюджет, какие мы вопросы должны решать, обращаясь к вышестоящим бюджетам, как мы должны себя вести, что бы вот это волшебное слово – «инвестиции» – начало работать на территории города Омска. Какие строить отношения с крупными организациями на территории города Омска - это промышленность, это сетевая торговля, это сфера среднего бизнеса, малого бизнеса и так далее. Вы обратили внимание, что и депутаты заметили, что мы впервые обсуждали доходную часть бюджета? Раньше занимались только тем, как распределить то, что мы имеем. Что ж, раз не делали этого и навыков у нас особых нет, значит, будем учиться. Будем учиться быстро, тщательно, имея на руках готовый документ, будем работать над ним, чтобы омичи твердо были уверены в том, что все полномочия, которые возложены на местное самоуправление, будут исполнены.
