Закон есть закон. Пристройку к памятнику архитектуры на ул. Либкнехта снесут в течение месяца

Собственник исторического здания на улице Карла Либкнехта до 22 декабря обязан предоставить в Минкульт все документы по возведённой без разрешения пристройке. Если этого не случится, объект необходимо будет снести согласно предписанию прокуратуры.

Сегодня, 26 ноября, в Доме журналистов состоялся брифинг, посвящённый ситуации с подвальным помещением в здании бывшего роддома № 1. Напомним, по распоряжению собственника, ИП Завгородняя, без разрешения соответствующих органов власти была сделана пристройка к памятнику архитектуры, что вызвало общественный резонанс.

- СМИ писали, что мы согласовали проект, но это не так, - подчеркнул на брифинге Министр культуры Омской области Виктор Лапухин. - Обращение к нам было, но мы его не поддержали. Собственники решили с привлечением специалистов провести ремонт фасадов и сделать в том числе этот злополучный вход в подвал. Мало того, в ходе работ по реконструкции подвального помещения были снесены исторические чугунные ворота и ограда.

У собственника своя правда: деньги от инвесторов необходимо было осваивать быстро в связи с погодными условиями, и подготовить в срок необходимые документы не получилось. Да и сам подвал, по их мнению, после реконструкции стал выглядеть намного лучше. Вот только разместить в историческом помещении планируется не музей, а современное кафе.

- Эта будочка собачья уродовала здание, на наш взгляд, - заявила в беседе с "Омск Здесь" представитель собственника, финансовый директор ООО "Сосновый бор" Алёна Саматова. - Нет, мы не умаляем своей ответственности,но фактически фасад здания нарушен не был. Инвестор делает подарок городу тем, что полностью соблюдает все исторические техники, не экономит ни на чём. На данный момент уже потрачено больше 20 миллионов. Это сумасшедшие деньги. Что касается чугунных ворот, то мы их за свои средства полностью отреставрировали, хотели экспонировать их во дворе здания. Но в связи с предписанием мы, конечно же, теперь поставим ворота на место.

Всей этой ситуации, уверены в Министерстве культуры, можно было избежать. Как отметил Виктор Лапухин, если бы собственник разработал проект, вынес его для обсуждения на экспертно-консультативный совет, то разрешение на реконструкцию подвала, скорее всего, было бы получено. Но закон есть закон. Согласно предписанию прокуратуры, незаконную пристройку необходимо будет снести, если до 22 декабря 2014 года собственник не предоставит в Минкульт и правоохранительные органы все необходимые документы.

Комментарии
Добавить свой
Андрей Воловик  •  6 декабря 2014, 14:27

Когда закончится архитектурный беспредел в Омске? Каждый строит что хочет и где хочет...Где реакция властей?Кто то реально пытался спросить мнение общественности на этот счет?Данные вопросы, как правило, актуальны только перед выборами кого-либо...После выборов все забывается.

Bogdana Winogradowa  •  26 ноября 2014, 16:29

А я ситуацию понимаю так, если пристройка негативно влияет на памятник архитектуры, то сносить её необходимо, если нет, то соответствующие органы должны в срочном порядке дать разрешительные документы на пристройку. А вот размещать там кафе необходимо запретить.

varonita 766  •  26 ноября 2014, 15:18

Пристройка вполне гармонично вписалась в интерьер фасада. А вот если ее сейчас сломать, то внешний вид будет испорчен. Мне кажется надо пристройку оставить.

Руслан Новиков  •  26 ноября 2014, 16:34

Не согласен с Вами. С таким подходом скоро и Зимний дворец перестраивать начнут. Хорошо, что ворота в утиль не пустили. Есть закон и его нужно соблюдать.

Лилия Иванченко  •  26 ноября 2014, 15:04

А я за то, чтобы убратьпристройку, раз нету на нее разрешения. Или заставить собственника сделать что-то хорошее для города, например построить детскую площадку, а взамен ему простят эту пристройку.

Инна Паламарчук (Сирота)  •  26 ноября 2014, 14:32

Действительно, пристройка вписалась в стиль здания. Но тем не менее такие действия владельцев надо пресекать, а то как начнут ко всем памятникам архитектуры пристраивать что попало. Если пристройка нужна была с практической точки зрения ( например, подвал заливало), тогда надо было все же дожидаться разрешения и документов. А так получается, что спешили кафе открывать, которых и так полно!

Елена Крылова  •  26 ноября 2014, 14:17

А мне понравилась пристройка, наверно кто-то с кем-то не поделился просто прибылью, вот и вынесли сор из избы на обсуждение общественности. Жаль будет ломать пристройку и бросить испорченное здание, а именно так и будет, если вопрос не решат мирно.

Владлен Синопский  •  26 ноября 2014, 13:54

Скорее всего, знакомый Министра культуры Омской области просто хочет открыть кафе напротив, вот поэтому такой конфликт и имеет место. На мой взгляд, пристройка хорошо вписывается в общую архитектуру здания. Ломать, конечно, не строить, но кому эта пристройка реально мешает?

as st  •  28 ноября 2014, 16:06

пристройка дерьмо по сравнением какой исторический красивый вид здания испорчен ей.