Сергей Старовойтов: "Назаров подарил Омску свободу и демократию"

В интервью "Омск Здесь" политтехнолог Сергей Старовойтов рассуждает о политических итогах года, преддефолтности мэра и провале Олега Денисенко.

Сергей Старовойтов  •  политтехнолог

Сергей Игоревич, каким получился 2015 год с политической точки зрения?

Год был нескучным - это точно! За этот год внешнеполитическая повестка сменилась кардинально, что дало повод многим экспертам говорить о том, что мир погрузился в новую холодную войну, а Россия вступила в Большую игру-2, продолжение той самой Большой игры, в которой участвовали Российская и Британская империи, борясь за влияние на Ближнем Востоке в 19-м и начале 20-го веков. 

Каковы итоги года конкретно для Омской области?

Я бы отметил в Омской области несколько крупных событий, и главное из них, конечно, - выборы губернатора. Я не буду в этом оригинален. Событие это важно для региона тем,  что губернатор Назаров подтвердил собственную легитимность в качестве первого лица. Ведь на первый срок он был назначен Президентом, и, соответственно, такого пункта, как общенародная поддержка, в его образе недоставало. Это приходилось постоянно компенсировать его команде некими ритуальными формами взаимодействия с избирателями: встречи с населением, контакты с общественными объединениями, демонстративная открытость и другие формы, которые говорили, что у губернатора и его команды есть контакт с избирателями, с народом, и эта связь двухсторонняя. Победа состоялась, избиратели выбрали того, кого они хотели выбрать. И сейчас у Виктора Назарова появился официальный кредит народного доверия.

Что даёт эта легитимность губернатору?

Она даёт возможность действовать, исходя в большей степени из собственных представлений о том, что хорошо для региона, а что не очень. То есть это некий мандат доверия на следующий срок - до 2020 года, который позволяет главе региона выступать от имени всего народа, проживающего на территории Омской области. Таким образом, он является в одном лице выразителем и исполнителем общественного блага, и он в силу своей всенародной избранности может выступать представителем народа, например, на федеральном уровне. Очень важно понять, что губернатор Назаров после победы на этих выборах обрёл легитимность не только в глазах избирателей, но и с точки зрения федерального центра и лично Президента Путина - а это обстоятельство, как вы понимаете, в вертикальной модели государственного управления крайне важно!

О чём ещё, кроме избранности Виктора Назарова, мы можем говорить после этих выборов?

Выборы показали потрясающую беспомощность оппозиции. Фаворит этой гонки от оппозиции депутат Госдумы Олег Денисенко и его штаб продемонстрировали феноменальное непонимание, с кем они работают, где они работают и чего хотят добиться. Провал у них был и в стратегическом планировании кампании, и на уровне тактики, и креатив был какой-то беспомощный. Например, ну как можно было Денисенко, у которого частью антиобраза был образ буржуя, богатея, который действует от лица коммунистической партии, как можно было в его поддержку развешивать рекламные щиты, позиционирующие Денисенко как сторонника НЭПа (в интерпретации Денисенко это была "новая экономическая программа", по-моему). Ведь мы помним, что такое НЭП - это отклонение от большевистской линии. НЭП - это, строго говоря, недобитки буржуйские, которым большевики разрешили заниматься коммерцией в то время, когда вся страна голодала и строила новую Россию. Нэпманы - это те, которых презирали и высмеивали и Маяковский, и Есенин. Это те самые с рябчиками в шампанском, любители красивой жизни и селфи… Проблем в кампании у "красного денди", как окрестила Олега Денисенко местная пресса, было немало, но использование им таких очевидно провальных ходов в кампании со всей очевидностью демонстрировало его неготовность всерьёз бороться за губернаторский пост. В Администрации Президента это тоже видели, именно поэтому, на мой взгляд, ему и позволили восстановить кандидатский статус решением Верховного суда.

Был ли шанс у Денисенко победить?

Конечно, был, у каждого кандидата есть шанс победить. В Иркутске же представитель коммунистической партии победил. В Новосибирске мэром стал тоже представитель КПРФ. Существуют разные способы победы на губернаторских выборах, когда может быть некий внутриэлитный консенсус, как у [губернатора Смоленской области Алексея] Островского, представителя ЛДПР, которому обеспечили прохождение, для того чтобы продемонстрировать участие разных партий в управлении, в том числе на уровне исполнительской власти. У Денисенко были все шансы, но он их упорно теряет.

Может быть, в Иркутской области кандидат от КПРФ победил, потому что ему это позволили?

Не соглашусь, никто никому не позволяет побеждать. За победу всегда необходимо бороться. С точки зрения политической управляемости федеральному центру важен общий контур. При этом практика показывает, что, когда представитель оппозиционной партии занимает пост в исполнительной власти, ровным счётом ничего не происходит, я имею в виду, ничего критичного для политической системы. Происходит какая-то перегруппировка на уровне элит внутри региона, происходит какое-то усиление той или иной группы. Но с точки зрения управляемости территорией, что важно для федерального центра, никаких проблем и сбоев не случается. 

Мы понимаем, что коммунисты, и в первую очередь я имею в виду Геннадия Зюганова, поставили не на ту лошадь. Имея возможность и все социально-экономические предпосылки для победы, коммунисты сливают кампанию в Омской области. Уверен, на выборах в Государственную думу в 2016 году представители КПРФ также наберут в Омской области меньше, чем могли бы.

Разве 30 % Денисенко это не достойный результат?

Если мы сравниваем это с победой, то нет. Это же политика, а не Олимпийские игры. Здесь второе место почётным не считается. В кампании по выборам депутатов по спискам, когда партии набирают проценты, 30 % - это фантастический результат для КПРФ. Но если мы говорим о мажоритарной кампании - то второе место, это всегда упущенные возможности.

Почему, когда появились в федеральной прессе слухи о согласованной с Кремлём отставке мэра Омска Вячеслава Двораковского, в облправительстве всячески стали подчёркивать, что мэр избран населением и менять его никто не собирается?

Одним из итогов года могут быть большие проблемы с городским хозяйством и, как следствие этого, большие проблемы с репутацией мэра Омска. По сути, мэр Омска находится, говоря экономическим языком, в преддефолтной ситуации. Из этой ситуации несколько выходов, как законодательных, так и морально-этических. Морально-этическим выходом может быть отставка мэра по собственному желанию. Законодательным - по отказу в доверии, по решению Горсовета. Но мы не видим, чтобы Горсовет был бы недоволен действиями мэра, а в Горсовете как раз находятся представители избирателей. Таким образом, мэр опять же поддерживает собственную легитимность. То есть мэром Двораковским как бы все недовольны, но конкретным выразителем этого недовольства, готовым публично потребовать его отставки, никто стать не готов - ни губернатор Назаров, ни руководитель местной "Единой России", которая действующего мэра на этот пост и рекомендовала. 

Поэтому совершенно не удивительно, что отставки Двораковского решительно и публично потребовали только представители омского отделения ЛДПР - это действительно умный ход, свидетельствующий о том, что аналитики ЛДПР внимательно отслеживают общественные настроения в городе и умело ими пользуются. И чем ближе к 300-летнему юбилею Омска, и проблемами, связанными с его проведением, мы приближаемся, тем сильнее антирейтинг мэра ударит по предвыборным позициям "Единой России" в Омске. 

У нас 20 с лишним лет был один центр власти, а теперь эта власть тонким слоем размазана по региону. Существует несколько центров, и элиты борются за влияние, и всё это превращается в занимательную конспирологию. Не слишком ли часто за тем или иным событием мы пытаемся разглядеть чью-то руку?

Сегодня в Омской области общество получило то, чего его видные представители хотели долгие годы - свободу выражать свои мысли, свободу участвовать в политической деятельности. Это ведь и есть демократия, не правда ли? И только за это омичи, и в первую очередь журналисты и политики, должны быть благодарны губернатору Назарову. Безо всякой иронии я утверждаю, что Виктор Назаров подарил Омску свободу и демократию. 

Представители элит воспринимают открытость губернатора как слабость. Может быть, они правы, и губернатор слаб?

Любые заявления на эту тему стоит воспринимать и как тоску по тем временам, когда "всё было понятно", а по сути, жёстко зарегулировано, и как страх перед свободой выбора и свободой действия. Думаю, похожие чувства испытывают обитатели зоопарка, когда их выпускают на волю - именно поэтому чаще всего они возвращаются обратно в клетку…

Фото: club-rf.ru

ВСЁ, ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ О ПОЛИТИЧЕСКИХ ИТОГАХ 2015 ГОДА

Комментарии
Добавить свой
Свежие интервью
Адам Гонтье  •  27 ноября 2017, 16:16  •    •  
Игорь Огурцов  •  11 октября 2017, 10:02  •   2