Андрей Добров: "В Москве омичам приходится собственной работой вырывать себе место"

Андрей Станиславович, часто ли Вы ездите по регионам? С какой миссией вы приехали в Омск?

Миссия корпоративная. Меня, как сотрудника РЕН ТВ, приглашают поддержать телеканал. Ввиду плотного рабочего графика, я выезжаю в тот момент, когда это возможно. Сегодня я смог приехать. Моя программа требует постоянного присутствия на рабочем месте, но я люблю ездить. К своему стыду, я очень мало ездил не только по России, но вообще куда-либо. Самолёты не люблю, честно говоря.

Успели оценить уровень омской журналистики? Насколько она объективна?

Судя по тем журналистам, с которыми я встречался, уровень очень неплохой. Мало того, я знаю людей в Москве, которые приехали из Омска, - они профессионалы, со своим видением мира, складом ума. К сожалению, я не успел глубоко изучить омские СМИ, поскольку нахожусь здесь часов шесть, из которых полтора отвёл на сон. Но мне кажется, что омская школа журналистики совершенно самостоятельная. Что неудивительно, учитывая саму историю журналистики в Омске, историю города и дух людей, которые здесь живут. Жители Омска сильно отличаются от нас, коренных москвичей.

Чем же?

Они более жёсткие и самостоятельные. Я коренной москвич, но большинство моих друзей приехали из провинции. И они достигли больших высот в столице именно в силу того, что это добрые люди, но в работе жёсткие и системные. Им приходилось работать больше, чем тем же москвичам. То есть, собственной работой вырывать себе место. И они его вырывают. А многие москвичи до сих пор валяются на диванах.

То есть принцип "где родился - там и пригодился" стал архаикой? Или он просто в Москве не работает?

Просто, к сожалению, Москва стала местом, которое высасывает кадры и деньги. Это, я считаю, неправильно. Это вещь, которая уже погубила Москву как город, её архитектуру, дух и самобытность. Теперь москвич - наглый и развязный человек, который приезжает и высасывает из региона все соки. Это на самом деле не так. Я приехал бесплатно, не положил глаз ни на какой актив и заводик прикупить не собираюсь (улыбается).

А провинциальность региональной журналистики сильно бросается в глаза?

Я скажу немножко о другом. Мне не очень нравится, когда люди говорят: "Провинциальность, провинциальность". В этом есть либо крик души, либо некий ход. Есть проблема, что мы часто не можем использовать телевизионные материалы из регионов, потому что они нацелены именно на региональную тематику. Мы должны показывать передачу на всю страну, поэтому нужно делать так, чтобы было интересно во всех регионах. Мы, конечно, можем использовать что-то из региона в качестве эпизода в большом сюжете. Но у нас есть свои требования к сюжетам, которые не могут выполнить и многие московские журналисты. Итоговый формат требует вообще другого журналистского и продюсерского подхода. В новостях бывают региональные сюжеты, но дело не в провинциальности. Здесь я, наверное, скажу нечто даже обидное: у меня есть ощущение, что многие региональные журналисты считают, что чего-то добились, поэтому и сидят на своих местах. Это абсолютно неправильный подход. Я считаю, что человек должен постоянно развиваться. В регионе, в столице, за рубежом - не важно. Он должен оттачивать своё мастерство, становиться звездой.

Сегодня часто спорят по поводу образования журналистов. Одни говорят, что человеку, желающему стать профессионалом, противопоказано заканчивать журфак (недавно подобным заявлением отличился Евгений Гришковец), другие утверждают, что учёба на журфаке - одна из составляющих будущего успеха. Интересно было бы услышать Ваше мнение по этому поводу, ведь известно, что вас в своё время отчислили из МГУ с факультета журналистики.

Журфак конца 80-х мне дал очень многое, хоть я и проучился там всего два года. Это было важное время, поскольку там давалось классическое образование. Руководителем кафедры стилистики русского языка был Дитмар Эльяшевич Розенталь - человек, написавший учебники по русскому языку. Я его, правда, почти не видел, поскольку он был уже очень старенький. Его замещал Илья Владимирович Толстой. У нас была великолепная древнерусская и античная литература, стилистика языка. Профессию на факультете журналистики я изучал мало. Там вообще классическое образование было даже, наверное, важнее. Профессию журналиста изучал уже, слава Богу, работая. Просто так получилось, что я попал в некие исторические моменты нескольких средств массовой информации: поработал в "Комсомольской правде" в период её последнего взлёта перед распадом на два коллектива, в "Коммерсанте", когда Андрей Васильев там был редактором журнала "Коммерсант. Власть", в "Собеседнике" и других. Журналистике нужно, конечно, учиться на практике. Но очень важна классическая подготовка. Если журналист не читал классическую литературу, в том числе иностранную в хороших переводах, то ему трудно выражать свои мысли. Тезаурус у него маленький. Я бы не сказал, что образование не нужно, но в современном мире ты должен постоянно заниматься самообразованием. Гришковец говорит: "Нет, вы не должны учиться журналистике". Но он ведь не журналист, откуда ему знать? Он это говорит как читатель, человек со своей точкой зрения. Я вот не писатель (хотя у меня в следующем году книжка выходит), но не могу позволить себе сказать писателям: "Вам не надо учиться в литературном институте".

Вы говорили о том, что написали книгу…

Три книжки я написал. Это исторический детектив - будем убирать Акунина с исторической сцены (улыбается). В первой книжке главным действующим лицом является журналист Владимир Гиляровский и молодой певец Фёдор Шаляпин.

И стихи ведь тоже пишете…

В "Фейсбуке" иногда пишу.

То есть сборника ждать не стоит?

Если только за свой счёт. Стихи, как мне кажется, сейчас никто не печатает.

Автор фото: Илья Петров