Роман Григорьевич, предвыборная гонка в госуниверситете близится к завершению, насколько честной, прозрачной и интересной она получилась, на Ваш взгляд?
На мой взгляд, это самая интересная предвыборная кампания, из тех, что были за последние десять лет. Интерес, прежде всего, был вызван количеством кандидатов. Изначально нас было пять, осталось четыре. Второе - то, что выборы в университете вышли за рамки самого вуза, и сегодня их можно считать событиями городского и регионального масштаба. Очень много заинтересованных сторон, много звонков, очень много информации, активность из социальных сетей: люди спрашивают, уточняют. Создан форум, на котором можно обсуждать программы кандидатов, задавать вопросы, и все кандидаты могут отвечать, пояснять. Хотя, отмечу, что не все кандидаты зарегистрировались на этом форуме. Я зарегистрировался на нём самый первый.
Известно, что Вы не прошли тот самый "губернаторский" фильтр, не получили одобрения от Правительства Омской области, но, тем не менее, Вы - кандидат на пост ректора ОмГУ. Не кажется ли эта ситуация странной? Что получается, областная власть устранилась от участия в судьбе университета или это своего рода демонстрация демократических настроений?
Я не знаю, каким образом трактовать эту ситуацию, но выглядит она так: согласно положению о выборах ректора университета, основанному на новом законе об образовании, по которому выборы проходят впервые, после того как учёный совет университета зарегистрировал всех пятерых кандидатов, документы должны были быть отправлены в аттестационную комиссию федерального Министерства образования в Москву. Но, видимо, отдав дань традиции, параллельно какие-то документы (мне неизвестные) были отправлены в Правительство Омской области для того, чтобы прошла процедура согласования. Напомню, что в самом положении этой процедуры нет. И о том, что согласованы две кандидатуры из пяти, лично я узнал из СМИ, в том числе была не согласована моя кандидатура. Естественно, я сделал письменный запрос в Правительство Омской области с просьбой разъяснить мне как зарегистрированному кандидату, на основании какого нормативного документа проходило согласование, каковы были критерии согласования или несогласования, должны ли были присутствовать сами кандидаты на процедуре и нужны ли были их предвыборные программы, что является основным. Трактовка ответа, подписанного Министром образования Омской области, который я получил, однозначна и проста.
Первое - никакого нормативного документа не существует, то есть критериев отбора или не отбора нет, личного присутствия кандидатов не требуется, и самое главное, что программ кандидатов тоже не требуется. Поэтому на основании чего согласовывали или не согласовывали - мне до сих пор непонятно. Видимо, по каким-то другим критериям, показателям, которые мне, к сожалению, не ведомы.
”
В минувший четверг, если можно так говорить, в университете состоялись дебаты, были ли заданы острые вопросы, поднимались ли действительно волнующие профессорско-преподавательский состав темы?
То событие, которое произошло в четверг в 15:30 в первом корпусе нашего университета, называлось дебатами условно. Официально это была встреча кандидатов. Изначально комиссия по выборам ректора это мероприятие предложила всем кандидатам, чтобы те, кто не успел повстречаться с кандидатами (по разным причинам), имели возможность всё-таки встретиться. Явка была высокой. Были и те, кто не имел возможности побывать на тех встречах, которые проходили в последние десять дней ежедневно в разных корпусах, но были и те, кто уже был на встречах, то есть те, кто, видимо, хотел задать ещё какие-то уточняющие вопросы. Что касается содержания мероприятия, на мой взгляд, оно прошло достаточно интересно, достаточно остро.
Почему прессу не хотели пускать? Коллеги жаловались, что им оказались, мягко говоря, не рады.
Вопрос интересный. Взаимоотношения с прессой, насколько я понимаю, нынешнее управление университетом поручило пресс-секретарю, она у нас не так давно работает, поэтому случилось то, что случилось. Она на основании решения непонятно какого коллектива решила не пускать журналистов. На этом она настаивала ровно до тех пор, пока не прибыл ректор, подтвердивший, что это мероприятие открытое. Мы же не режимное учреждение, и ни один из кандидатов не возражал против присутствия СМИ. Только после этого пресса была допущена в зал.
То есть это очередная "медвежья услуга" ректору? Как в ситуации с внесёнными изменениями в Правила внутреннего трудового распорядка - пунктов "О" и "П"?
Да, я думаю, это не совсем адекватно для имиджа самого университета - закрываться, потому что, повторюсь, событие уже имеет региональный масштаб, и интерес прессы мне представляется закономерным. Конечно, посмотреть на всех кандидатов вместе взятых до конференции - это уникальный случай. Думаю, надо было, наоборот, приглашать прессу на это мероприятие, а не чинить препятствия.
И всё-таки, о чём говорили? Что больше всего интересовало собравшихся?
Вопросы задавали достаточно серьёзные, острые. Они касались финансово-хозяйственной деятельности университета, количества административно-управленческого персонала, который обеспечивает работу университета, (только не надо путать его с учебно-вспомогательным, который действительно участвует в учебном процессе). Вопросы о разнице в заработной плате между разными категориями работников, о научной деятельности университета и его отдельных подразделений. И, наверное, самый острый вопрос - о том, каким университет видится в будущем каждым из кандидатов. Было, о чём поговорить.
Я знаю, что лояльные к действующей власти в университете работники ОмГУ обвиняли нас в однобоком освещении темы выборов ректора. Мы действительно поднимали неоднозначные темы (о которых, кстати, получается, и говорили на итоговой встрече), соглашусь, не очень приятные для самого Владимира Струнина и его ближайшего окружения: такие, как зарплаты руководства, тающие финансы и сомнительные перспективы вуза. Но есть в уходящей пятилетке руководителя и, безусловно, хорошее. Скажите, как кандидат на пост ректора ОмГУ - если именно Вы победите на выборах, какое бы направление работы пока ещё действующей власти в университете Вы бы поддержали и продолжили?
Я как человек здравомыслящий и отдавший университету уже более 15 лет считаю, что всё равно позитивного в университете больше, чем негативного. Коллектив университета - это талантливые, яркие, заслуженные люди, которые своим трудом продолжают традиции классического образования. Естественно, если вопрос ко мне персонально, ничего ломать и крушить я не собираюсь, и вообще, по натуре я не революционер, а всё-таки эволюционер. Хорошего очень много, во-первых, то, что университет сегодня является эффективным, это заслуга всего университета и управления, в частности. Из шести показателей эффективности, по которым нас оценивает учредитель, по пяти основным показателям университет имеет сегодня достаточно солидные достижения, успехи. Естественно, нужно продолжать совершенствовать учебную деятельность, чтобы университет имел конкурентные преимущества перед другими вузами. Это развитие, в первую очередь, магистратуры, аспирантуры, докторантуры, - то есть это тот научно-исследовательский потенциал, который сегодня необходимо продолжать развивать, потому что Владимир Иванович (Струнин - прим. ред.) прилагал усилия, чтобы они развивались. Конечно, развитие науки, и науки не только фундаментальной, которая оценивается публикациями, но и науки прикладной. Это дальнейшая связь научных подразделений с нашими производственными омскими предприятиями. Это, естественно, и продолжение работы с Правительством Омской области. Задача - встроить университет в стратегию социально-экономического развития Омской области, согласно Указу губернатора, который опубликован. Владимир Иванович уже многое сделал в этом направлении. Я считаю, что хорошего достаточно много, главное, у нас есть, что продолжать и совершенствовать.
