Судя по раскладу в моем округе — да. У меня были наблюдатели на всех участках, я не могу говорить о массовых нарушениях, которые бы были со стороны любого из кандидатов, любой партии. По некоторым другим я не могу так сказать. Потому, что я знаю, что иногда избиратели голосовали за колбасу, шампанское, водку. Понятно, что я не отношу это к честным выборам, хотя это их выбор. Но в среднем, думаю, распределение голосов было честным: по городу, области, да и в целом по стране. Я считаю, что результаты отражают реальную политическую картину, политическое соотношение симпатий, антипатий, пристрастий населения. Почему люди так проголосовали — это вопрос второй.
Тогда почему вчерашние избиратели сегодня пытаются опротестовать результаты своего же честного голосования?
Это тоже своеобразная политическая борьба, вернее ее методы. Развивают успех. Возможно, на каких-то округах, на каких-то территориях действительно были нарушения. Я же могу судить только о тех округах, где присутствовал я, мои наблюдатели, про которые читал или слышал от компетентных источников. Про массовые нарушения я читал в Интернете, но действительно ли они таковыми являются — сложно сказать. Я общался с разными кандидатами, представителями разных партий и убежден, что при отсутствии контроля любая из политических сил могла пойти на нарушения. Нет самой честной партии и самой нечестной! Почему и важен контроль, важны наблюдатели, важно присутствие в избирательных комиссиях представителей всех партий и всех кандидатов. Только прозрачность и контроль обеспечивают честность на выборах. Если отвернуться, любая из партий с удовольствием воспользуется ситуацией. Мне это неприятно, правда. Я не верю в абсолютную честность. Это к вопросу о том, что в любой партии есть инициативные, активные люди, а есть балласт — люди пустые, корыстные. Это как с УК РФ: одних людей за решетку помещают, а другие на свободе остаются. Я думаю, никто спорить не будет, что и по ту сторону решетки, и по эту есть люди порядочные и есть негодяи. Также невозможно отобрать на основе законодательства из партий самую приличную, порядочную или, наоборот, плохую, за которую точно не надо голосовать. Это наивное заблуждение нас всех, когда мы пытаемся выбрать из партий. Мы должны выбирать из программ и целей партии, которые близки нам и тогда у нас есть шанс продвинуться в сторону позитивных изменений. Мы же голосуем, как правило, не разумом, а эмоциями, сердцем. И в этом случае обычно пролетаем!
То есть "сердцем голосовать" нельзя?
Никогда, потому что за самым красивым и ярким лозунгом, милым сердцу и глазу, как правило, оказывается пустота.
Вы можете назвать округа, где Вас удивили результаты?
Мой округ меня сильно удивил. На прошлых выборах я выиграл с огромным отрывом, хотя тогда масса была сомневающихся в моей победе людей. В этот же раз люди были уверены в моей победе, потому что мы многие годы и месяцы вместе добросовестно работали на округе. Я работал добросовестно и на округе, и в Городском Совете. И такой результат голосования для меня абсолютно был неожиданным. Но такова воля избирателя. И я понимаю, что в этой ситуации они голосовали не за меня, как одномандатника, а руководствуясь больше значками партии. За предвыборный период у меня накопились три огромных папки с наказами, это на меня очень сильно давило в последние дни перед выборами, потому что я понимал, что это все надо будет "разгребать", потому что я был в "заповедных" уголках своего округа, где никогда не ступала нога депутата. Не видели там люди живого депутата никогда. Это были совершенно "дикие" районы, причем благоустроенные, не только частный сектор. Люди общались со мной, и у них сначала был гнев и негатив, потом он сменялся надеждой на изменения, они давали мне наказы, и эта ответственность очень сильно на меня давила. Разгрести то, что накапливалось десятилетиями, даже за пять лет нельзя. А люди, как правило, хотят получить результат сегодня или завтра. Я все равно понимал, что сделаю из этих больших трех пачек какую-то часть, и будут недовольные, которые скажут: "Мы же вас выбрали?!". Никто не задумывается, что мы-то раз в пять лет приходим на выборы и считаем, что потом нам кто-то должен все пять лет.
Что теперь будет с этими тремя папками наказов?
Я повинуюсь воле избирателя, который сделал свой выбор и отправлю их избранному депутату Жукову. Я понимаю, что он, прочитав их, тоже будет "приятно" удивлен задачам. Это огромная работа, которую требуется сделать.
На Вашем округе, из пяти кандидатов на слуху был только Федотов. На девятом округе тоже были известные фамилии — Оверина, Путинцев, а побеждает некий Сивов. Это воля или шутка избирателя? Тем более, допустим, Ваш проигрыш составил десятые доли процента — 517 голосов.
На моей памяти 437. Если избиратели своего депутата выбирают, то депутат своих избирателей не выбирает и заменить их не может! Прав или не прав, по моему мнению, избиратель — это его воля. Я понимаю, что она чем-то продиктована, что здесь больше действовал не разум, а эмоции. Я понимаю как технологически это все получилось. Вспоминаю шутку: "Если я тогда был бы такой умный, как сейчас".
А какой-то административный ресурс против Вас мог быть использован? Не могло оказаться так, что "ктосовки", старшие по домам и подъездам — самые, как правило, "дисциплинированные" избирательницы голосовали против Вас?
Я этого не видел. Я набрал больше, чем "Единая Россия" на моей территории. Не видел каких-либо признаков нечетной, административной борьбы со мной, хотя на территории работало порядка 170-ти агитаторов, они прошли всех полностью. Я сам провел 70-80 собраний на территории. Негатив был, но такие встречи заканчивались, как правило, достаточно конструктивно.
Много во время этой избирательной кампании было шумихи вокруг открепительных удостоверений, якобы их выдавали в массовом порядке. Как Вы считаете, их использовали для махинаций каких-то?
Была какая-то "затея", но насколько я обладаю информацией, от нее отказались. Я вообще не знаю, в чьей голове родились мысли типа: "нельзя ли за счет этого голоса как-то чуть-чуть перераспределить между округами?". Вы же должны понимать, что открепительные не играют роли для одномандатников. Потому что если вы переехали на другую территорию с открепительным, вам выдадут только партийный бюллетень, поэтому, когда вы открепительный талон получили у себя в комиссии, вы лишили себя выбора на своем округе одномандатника, но не приобрели права выбирать его на другом округе.
И все-таки прокомментируйте как-то тенденцию этого дня голосования: чем Вы можете объяснить выбор избирателей в пользу людей, гораздо менее известных, чем их оппоненты?
"Лейбл" партии. Люди часто голосовали не за кандидата, а за партию. Для одномандатника на выборах в Законодательное Собрание, в Городской Совет это абсолютно неправильно. Если на федеральном уровне мы выбираем направление развития страны и, соответственно, программу той или иной партии, то на местном уровне мы все-таки выбираем себе депутата. Ведь голосуют в представительном органе персоны, прием на округе ведут, отвечают за исполнение наказов избирателей не партии, а люди, которые либо делают это, либо не делают. Либо умеют, либо не умеют. Либо хотят, либо не хотят. Это конкретные люди, которые либо помогают решать проблемы и представляют интересы своего избирателя, либо не представляют и не помогают. Флажком партийным этого не заменить. К сожалению, понимает это не большинство избирателей. На этих выборах я увидел, что многие голосовали НЕ ЗА изменения в своей жизни, НЕ ЗА развитие, НЕ К ЧЕМУ-ТО они стремились, - они голосовали ПРОТИВ, они голосовали, чтобы кому-то сделать хуже. Они голосовали протестно. За то, чтобы соседская корова сдохла. Но если корова сдохнет у соседа, совсем не факт, что она выживет у вас.
Вот Вы говорите о протестном голосовании. У нас в городе победила КПРФ, насколько, на Ваш взгляд, победа этой партии закономерна и предсказуема?
Закономерна, но непредсказуема. Даже сами коммунисты ее не ждали. Хоть они сейчас и не говорят об этом. Они говорят о нарушениях и фальсификациях – возможно, есть и такие примеры в конкретных комиссиях, - я не берусь об этом судить. В конце концов, есть же специальная процедура расследования, разбирательства, наказания. Я не могу сказать, что на неожиданно избранных депутатов обрушилось "счастье", я же не зря говорю, что выборы - это соглашение кандидата с избирателями. За кандидата всего один раз в пять лет проголосовали - избиратель поработал, если так можно выразиться, а теперь им нужно 5 лет работать. Ну, если работать на самом деле, хотя вернее было бы сказать "пахать". Будут ли они "пахать" - не знаю, здесь важны два момента: "захотят ли" и "смогут ли". При отсутствии любого из условий ничего не получится. А вообще, мне кажется, что некоторым депутатам эта ответственность уж очень неожиданно свалилась на плечи.
Ваш компаньон Владимир Волков недавно говорил о том, что чем образованнее город, тем выше процент протестного голосования. Победа КПРФ подтверждает, что Омск – образованный город?
Если вы сравните результаты на моем округе в центре города и округа на окраине – в центре много за "Яблоко", много за "Справедливую Россию" проголосовало, меньше за ЛДПР – вот, о чем говорит Волков. Протестное голосование тоже разным бывает. И это говорит о том, что небольшая доля людей руководствуется не только лозунгами, но еще читает программы.
А чьи программы, на Ваш взгляд, заслуживали внимания?
С точки зрения будущей работы Законодательного Собрания – моя программа. Я не знаю, видели ли вы мою программу, могу вам ее подарить. И вот так, я считаю, должна выглядеть программа кандидата, и то это неполная версия, потому что полную невозможно напечатать. Она очень конкретная, понятная. А так, программ, по сути, не было, были лозунги.
В лозунгах много было популизма?
Да. "Повысим зарплату!" - но это ведь не решается голосованием. "Понизим тарифы ЖКХ в 2 раза", или "Сделаем платеж за услуги ЖКХ не более 10% от дохода" - я всегда думал, почему они дальше не говорят, каким образом собираются это сделать. Или стоимость услуг ЖКХ уронить настолько, чтобы обанкротить все предприятия и, соответственно, оставить без зарплаты людей, которые там работают. Ведь плохие они, хорошие – но это рабочие места. Или же они собираются настолько поднять доходы населения? В свое время в подобных случаях один мой руководитель, которого я очень уважаю до сих пор, говорил: "Юра, а кто негром будет?". В смысле кто это сделает? Даже если идея хорошая, но если нет конкретного исполнителя, того самого "негра", кто сможет сделать, то результата не будет. И мне нравилась эта конкретность. А еще у него была любимая фраза: "Юра, с деньгами любой дурак сможет, а ты попробуй без денег!" То есть когда есть деньги – выдвигать и что-то предлагать всегда проще. А когда денег нет, то самому надо быть той "рабочей лошадкой", которая будет пахать.
Ведь не "рабочие лошадки" лозунги придумывают?
Ну, мы-то с вами эти лозунги читаем! Мы голосуем за лозунги, а я на своих встречах всегда говорю: "Вы обойдите с обратной стороны лозунг – вы, кроме деревянных подпорок, в большинстве случаев ничего не найдете. Там будет пусто за лозунгом, не будет ни ресурсов, ни людей. Да и сами лозунги иногда абсурдные бывают.
"Единая Россия" была конкретна в лозунгах. Но в городе Омске провальный результат. Мэр снял с себя ответственность, заявив, что был дистанцирован от этой избирательной кампании.
Нет, он старался, проводил встречи, старался подтянуть рейтинг "ЕР". Я сам был на одной из встреч с ним. Добросовестно старался, работал. В предвыборный период.
А серия скандалов, связанных с его персоной?
Влияла, безусловно, влияла. Рейтинг и мэра понизился, и в целом рейтинг власти понизился из-за этих скандалов, из-за этих конфликтов. Люди часто не разделяют – депутаты, администрация, область, город, федеральные чиновники – это все в одном слове – ВЛАСТЬ.
По все стране у партии власти, мягко говоря, не очень высокий результат. Бытует мнение, что это выплеск обиды избирателей – за то, что еще перед выборами нам практически объявили, что следующие 12 лет Россия не увидит изменений.
А каких изменений Россия ждет? Нового Президента? Президент - это просто человек. Важнее, каких изменений хочется не во власти, в своей жизни.
У русского человека "реформаторство" в крови. Мы всегда хотим, чтобы было по-другому, даже если не знаем, как именно.
В этом плане мне нравится восточная философия: "Не дай Вам Бог жить в эпоху перемен". Потому что потрясения и революции – это всегда жертвы и падения уровня жизни.
Ну, власть не бывает любимой. Люди, как правило, терпеть не могут богатых, успешных, а еще красивых и харизматичных.
Подождите, а чтобы жить хорошо, надо работать. Эта мысль не приходила в голову? Нельзя на выборах за счет одного дня, когда ты пошел и проголосовал, обеспечить себе хорошую безбедную жизнь! Или счастье. Несопоставимые вещи: 15 минут в кабинке и гарантия счастливой жизни! Вы не видите в этом несоответствия? Вот если 5 лет работать не жалея себя, то ты можешь стать счастливым и богатым. Ну красота – это от природы. Но опять же, если вы ходите в зал тренироваться регулярно, у вас есть шансы стать более стройной, более красивой, а если вы этого не делаете, а едите плюшки – то вам стройной не быть! А мы хотим выпить волшебную таблетку и сразу стать худым и красивым, да? Или один раз проголосовать сбегать и дальше жить счастливо! А работать кто будет?
Желательно, чтобы кто-нибудь другой.
Вот! В этом и причина. Нам всем, к сожалению, с детства правды не объясняют. Нас же воспитывали на сказке, когда Иван лежал на печи, а там по щучьему веленью один раз "хлоп!" и все, жизнь удалась! А если бы реально человек понимал, что только своим трудом может чего-то добиться, то оценивал бы и тех кандидатов, из которых он выбирает, с позиции, чего каждый из них достиг и что он из себя представляет. Ну не может ничего для вас сделать человек, который сам ничего даже для себя не сделал! Как его, этого человека выбирать, если он даже о себе не может позаботиться? Году в 90-ом я услышал от одного американца интересную фразу: "Позаботься сначала о себе, чтобы ты мог позаботиться о других". Вы думаете, почему, когда инструктаж в самолете проводят, говорят родителям, что сначала нужно надеть кислородную маску на себя, а только потом на ребенка. Потому что мы ни о ком не можем позаботиться в беспомощном состоянии. Кому мы нужны больные и бедные? Мы, наоборот, в таком случае обузой являемся, ведь заботиться надо о нас. Безусловно, мы должны выбирать человека, который имеет опыт, силы, желание и энергию для того, чтобы что-то сделать, что-то решить. И если мы видим, что опыт успешности присутствует в его жизни, мы в праве рассчитывать, что опыт совместной работы тоже будет успешным. Мне вообще кажется, что не надо возлагать большие надежды на голосование. Ни в один день проблемы решаются, и не таким путем. Только своим собственным кропотливым трудом. Это, кстати, то, о чем не сказала ни одна партия, потому что это не популярные слова. Выход для всех нас один – много работать и повышать производительность труда. В этом благосостояние, а не в том, что мы найдем клад или у нас нефть подскочит в цене. Итальянцы отдыхают три часа в день, у них есть сиеста. Но производительность труда у них гораздо выше, чем у нас. Я уж не говорю про китайцев и корейцев. У японцев не принято ходить больше, чем на неделю в отпуск. Две недели – это их максимум в год. У нас все борются за выходные, каникулы, короткую рабочую неделю – и мы хотим отдыхать и жить хорошо. Так не бывает, это несовместимые вещи. Это хорошо, что мы на нефтедолларах можем себе позволить и выплаты, и соцпрограммы, и проекты. Это хорошо, если нефть будет держаться. А если не будет? Работать, и больше ничего. Я говорю это как раз, потому что я это понимаю, и я – работаю.
Нынешний созыв Горсовета работал громко. За последний год отметился тем, что "взбунтовался" против принятия решений, лоббируемых Администрацией города. Политтехнолог Андрей Ткачук, работающий на омскую мэрию, даже как-то вынес "вердикт" в своем блоге: "депутаты-предатели". Вы с ним согласны? (Вы в список "предавших мэра" не вошли, так как, по мнению А. Ткачука, "всегда были в оппозиции".)
Как мэр говорит, "в конструктивной оппозиции", и я благодарен ему за объективность. Я честно говорю, и ему говорил, что я из 10 вопросов, которые у меня есть, задаю 2 наиболее принципиальных. Ну, потому что по 5-ти вопросам из 10-ти даже не сразу понимают, о чем я спросил. Такого не было раньше – это по поводу квалификации управленческих кадров. А по поводу "предателей" - это слово я бы все-таки не употреблял, я бы предложил формулировку "депутаты, которые таковыми не являются" - то есть они не являются представителями мнения избирателей, они даже не являются представителями своего мнения. У них его нет. Я не могу их называть ни плохими, ни хорошими, они не предатели, они НИКАКИЕ как депутаты.
Много ли у нас НИКАКИХ депутатов?
Да. К некоторым депутатам даже не ходят на прием. Потому что результата никакого нет. Меня удивила ситуация, я увидел это в этом составе ОГС – когда к депутату никто на прием не приходит. Я больше в истории такого не помню. Есть депутаты, которые ни разу не брали слово в ОГС и ни разу не выступали. Я по этой причине даже не знаю имя-отчество. Фамилию – и то с трудом вспоминаю одного из депутатов. Но его же почему-то выбрали?
И все-таки, депутаты без точки зрения, потому что ее нет или потому что ее иметь не выгодно?
С точки зрения избирателя мне все равно, какой из вариантов. Оба плохих. И когда депутат боится сказать, что думает, потому что зависим, или когда он просто не понимает, о чем речь. Если депутат не транслирует точку зрения своих избирателей или хотя бы свою – он нулевой депутат. Мне довелось работать за свою жизнь (и я благодарен этому опыту) с шестью мэрами и пятью созывами ОГС. Так сложилась судьба, я пришел молодым парнем в 90-м году, мне было 25 лет, и я стал депутатом ОГС. Тогда я и познакомился с первым для меня мэром города – Глебовым Ю.Я. Поэтому у меня есть возможность сравнивать. К сожалению, если говорить про ОГС и Администрацию города – управленческий уровень падает. Падает.
Ну и вполне закономерный вопрос: Вы рассматриваете для себя возможность остаться в следующем созыве ОГС? Будете переизбираться?
Не хочу.
Почему?
Усилий много, а КПД низкий. Я думаю над этим. Это я вам свою первую реакцию озвучил, потому что, видимо, накопилась усталость, и я вижу несправедливость выборов. От моих усилий и работы в ГС и на округе не зависел выбор избирателя. Как бы это ни было парадоксально, но это так. Это не связанные между собой вещи, как оказалось. Хотя я, будучи человеком опытным, об этом догадывался, а тут мне это воочию продемонстрировали. Для меня результат прошедших выборов, честно скажу, огорчительный, хотя в чем-то, признаться, и от сердца отлегло.
