Иногда мы сидим, уставившись в экран, за просмотром фильма, но не понимаем и сотую долю того, о чём он на самом деле. А ведь режиссёр его зачем-то снял. Когда ты сконцентрирован на игре любимого актёра или на нетривиальных режиссёрских решениях, то рискуешь не погрузиться в картину целиком.
Киновед Тася Филина как раз помогает глубже понять картины, когда-то взволновавшие киноиндустрию, и те, которые незаслуженно остались без внимания зрителя, взглянуть на них под профессиональным углом и залезть режиссёру в голову. Свои лекции о кино она проводит в разных точках города. 12 января Тася обосновалась в независимом театре "Заново". Букет красных роз в вазе и приглушённый свет - киновед говорила с любителями кино о картине Сэма Мендеса "Красота по-американски" (18+) 1999 года.
В фильме рассказывается история Лестера Бернэма (Кевин Спейси), который переживает кризис среднего возраста. Его не уважают ни на работе, ни дома, а семейная идиллия - лишь кажущаяся: жена (Аннетт Бенинг) крутит роман с коллегой, а за дочерью (Тора Бёрч) с увлечением наблюдает соседский парень (Уэс Бентли), побывавший в психиатрической лечебнице. Депрессия медленно подкрадывается к Лестеру, но неожиданно он влюбляется в одноклассницу дочери Анджелу (Мена Сувари) и у него словно открывается второе дыхание.
Почему большинство фильмов всегда про какой-либо кризис, можно ли сказать, что сериалы убивают наше время, почему нужно делать паузу между просмотрами и вредны ли короткие видео в соцсетях? Об этом она рассказала в интервью.
- "Красота по-американски" - это фильм про кризис среднего возраста. Можно ли считать, что кино - это некий урок, как не попасть в эту ситуацию?
- Это кино точно не про то, как не попасть в такую ситуацию. В кризисном состоянии оказывается любой. Вопрос: как он проживается? И в "Красоте по-американски" представлен один из ярких примеров, как этот кризис пережить. Главный герой Лестер Бернэм отказывается от социальных норм и выбирает себя и только то, что хочет он. Да, это может быть порицаемо обществом, это неодобряемо его собственной семьёй, но это тоже такой путь к себе через кризис. Вообще говорят, что люди через кризис растут. Любое напряжение даёт пик и рост, поэтому кризисов не надо бояться.
- То есть кино может сказать, как можно что-то преодолевать?
- Если на это так смотреть, то да. По крайней мере, оно показывает примеры: какие-то ситуации, проживания. То есть внутри кино кто-то же живёт, и кто-то как-то решает свою проблему. У тебя есть выбор - делать так же или абсолютно иначе.
- Есть ли какие-то ещё примеры фильмов про преодоление кризиса? Или так или иначе любой фильм про это?
- Я склоняюсь к тому, что в той или иной степени почти всё кино про какой-либо кризис: социальный, экономический, личный. Без этого бы не строились ни сюжет, ни фабула - и не было бы конфликта. Но есть и фильмы, которые отстранённо смотрят на жизнь, дистанционно показывают тебе любую трагедию, следовательно, такие картины не будут вовлекать зрителя в кризис. И в таком случае можно смотреть на фильм как на картину, не проживая опыт вместе с героями, помещёнными внутрь экрана.
- Сколько фильмов вы разобрали за последнее время на киноразборах? Насколько активна сейчас аудитория в этом отношении?
- На разборы люди идут охотно, потому что смотреть кино уже все научились. Всё стало в доступе - ты можешь открыть любой фильм и дома посмотреть. Но, чтобы его понять, всё-таки нужен медиум-проводник. И в Омске мы разбираем много фильмов. В театре "Заново", например, мы ведём уже лекторий третий год. Вообще я читаю лекции по всему Омску.
Лекторий может быть доступен для любого человека, который даже случайно пришёл в кофейню, услышал про разбор и остался его слушать. Мы разобрали за этот сезон пять картин. Но дело-то не в количестве. Важно, каковы по качеству эти разборы. Их не должно быть много, чтобы человек успел усвоить информацию, успел познакомиться с ней внутри, потому что так работает наш мозг. Ты потребил много информации, а потом пошёл с ней домой или погулять. И вот там, когда мозг ничего наконец-то не слушает и не потребляет, он начинает перерабатывать усвоенное. Всегда нужен перерыв между лекцией и просмотрами видео. Нужна тишина и "момент лени". И только тогда вы начнёте получать свои инсайты. На наших разборах часто кто-то мне говорит: "Мне нужно обдумать, пережить, и потом я тебе скажу, мне было понятно или нет".
- Тогда получается, что залпом смотреть несколько фильмов дома, например, это не вариант?
- Если они серийные, там один герой, а история растягивается в одну большую серию, как в комикс, - это вполне логично. Мозг идёт по цепочке - то есть ты держишь внутри историю и просто смотришь, как она развивается. Она закончится на 5-й серии или на 12-й серии - у кого сколько хватит сил. Тут же вопрос: для чего я смотрю сериал, для чего я смотрю фильм? Я смотрю, чтобы, как в сказке "Алиса в Стране чудес" убить время? Или я смотрю для того, чтобы получить какое-то новое знание, эмоцию, мысль и в итоге вдохновиться? Всё зависит от зрительского запроса.
-То есть сериал - это убийство времени или нет?
- Можно по-разному смотреть. Сейчас все киноплатформы очень стараются дать потребителю годный контент, чтобы звучала стильная музыка, была приятная картинка - всё для того, чтобы ты с комфортом провёл своё время. Обыватель, который включает кино шумом, например, когда готовит, поверхностно смотрит сам материал. Он не обращает особого внимания ни на картинку, ни на проблему. Ему всё нравится. А бывает и такое: когда ты идёшь в музей, ты же не бежишь по нему, а смотришь все выставленные картины. Некоторые говорят, что идут в Лувр или Эрмитаж ради одной работы. Смысла смотреть всё нет: ты не успеешь. Но если я, например, хочу какой мэтч с кем-то, тогда иду чисто к одной картине. Это будет более точный ёмкий запрос, что тебе нужно. Сейчас эра потребления, и люди потребляют не потому, что хотят, а потому что потребляют. Так же и с кино. А мы на лектории занимаемся инверсией потребления. То, что посмотрели, начинаем вместе распаковывать. А что же ты там такое потребил-то? И люди говорят: "Да, теперь-то я понял, про что я вообще смотрел".
- Есть момент, что очень тяжело усидеть и досмотреть кино до конца, особенно новое. То есть если это то кино, которое я, например, уже видел, я досмотрю с удовольствием. Это личное восприятие? Или же кино изменилось? Может, люди изменились?
- Конечно, меняются скорости и меняется наше время. Большинство людей сейчас смотрят короткие видео. Я - нет, я сознательно увожу себя от этого, потому что это слишком краткая, хоть и ёмкая форма, которая даёт что-то фрагментарно, без целостного представления. Я мыслю в других категориях. Фильмы меняются: есть для массовой культуры, есть нишевые культуры, есть работы Каннского фестиваля, есть то, что идёт мимо. Я склонна думать, что всё зависит от человека, потому что любой фильм сам по себе уже целостный и готовый. Он - полноценное высказывание, у него есть титры, конец, а, значит, есть и точка. Можно грешить на то, что современное кино какое-то не такое, но на самом деле всё-таки люди изменились. Кино так или иначе работает по канонам классики, но тоже неизбежно трансформируется под стать времени и людям. И современный зритель, может быть, как раз бежит в кино разбирать такие старые работы, как "Красота по-американски", чтобы приземлиться, остановиться и осмыслить какую-то часть себя. Для этого люди идут в такой коллективный разбор.
- Есть ли такая перспектива, что скоро люди начнут воспринимать большое кино как плёночные фотографии или плееры с кассетами?
- Кино старается быть новаторским и молодым, поэтому оно по-своему удивляет людей. Пока ещё на кино не смотрят как на архаику. Хотя я не берусь говорить за супермолодых людей, за поколение школьников, дошколят, которые теперь сидят в соцсетях. Для них, наверное, кино - это всё-таки форма взрослая и тяжёлая. Все же должны получать контент соразмерно своему возрасту. Вы же не будете читать "Войну и мир" Толстого в пять лет.
- То есть детям требуются шортсы?
- Не требуются, а им так удобнее. Опять же, если я вспомню прошлое время, сколько было детских полнометражных фильмов в СССР? И дети могли усидеть всё это время. А это час или два. И вполне комфортно себя раньше чувствовали. Просто был другой темп. И современные ребята говорят на другом языке, у них другое мышление. Мы общаемся сокращёнными словами или смайликами.
Есть два как минимум восприятия времени: субъективное и объективное. Объективному времени всё равно, что ты есть, а субъективное ты тратишь сам, чувствуешь его. И когда ты приходишь в кино, должен знать, на что ты потратишь два часа. Это же вопрос твоей субъективности. Ты забрал что-то с собой от кино или ты просто вышел и поплёлся домой. Значит, здесь большое внимание оказывают личные качества.
- Те, кто ходит постоянно на ваши киноразборы, пытаются ли вставлять свои "культурные пять копеек"?
- Я сама прошу, если что, дополнять мою мысль. Люди меняются. Они когда-то обрели что-то в подобных разборах. Ведь мы исследуем экран, сюжет, психологические проблемы внутри одного фильма. Зрители находят какие-то знания в одном фильме и идут с ним к другим. А ведь фильмы, видео - они повсюду. Любое шоу - это то же самое медиа. Люди много черпают из лекториев по кино. Слушатели есть не только в Омске, а почти во всех городах, где я бываю. Есть маленькая доля людей, которые открыли для себя этот метод познания много лет назад, и теперь ходят на лекции и растут в этом направлении. Даже если им не нравится, допустим, выбор лектором фильма, они знают, что они что-то получат, потому что я это для них открою.
- А для себя вы что-то открыли в последнее время?
- Последнее из актуального - это не особо популярное в России кино "Мои черничные ночи" (12+) Вонг Кар-Вая. Полуголливудский, полувосточно-азиатский проект, который был у нас в стране недопонят. Но иногда открываешь для лекции кино, пересматриваешь, и ты такой: "Вот-вот! Я был слеп".
Фото: скриншоты программы "Свободное время"
