В чём главная претензия к поправкам у учёных и что сегодня представляет собой современная наука и просветительская деятельность? Мы поговорили об этом с учёным-физиком, научным популяризатором и автором подкаста "Белка и Стрелка" Аминой Мирсакиевой (@amiko2011). Девушка получила степень PhD (доктор - учёная степень, присуждаемая в некоторых странах Запада, в Кыргызстане, Казахстане и Украине, - прим. ред.) в Королевском технологическом институте в Стокгольме, а сейчас работает в старейшей немецкой компании Carl Zeiss, специализирующейся в области точной оптики.
- В своём блоге в соцсети Instagram ты написала, что поправки к закону об образовании сделают нас глупее. Что ты имеешь в виду?
- По сути, нельзя будет больше вести никакую нерегламентированную просветительскую деятельность. Это будет вне российского закона. Если прочитать текст поправок более внимательно, то становится понятно, что они настолько размыты, что под их действия попадает любой человек, рассказывающий о чём-то, что находится вне государственной образовательной программы России. Если ты, например, захочешь рассказать, как брать интервью, то по закону ты должна пойти и взять на это разрешение. Если маникюрша захочет провести мастер-класс, она тоже должна взять такое разрешение. Понятно, что этот закон вводят для учёных-философов, для гуманитарного направления. То, что современная государственная образовательная программа не в состоянии угнаться за современной наукой, - это факт. Невозможно только на одной школьной программе далеко уехать. Ни в коем случае я не хочу сказать, что школьное образование плохое. Обязательное образование было придумано не просто так. Все мы должны получить общие знание. Каждый ребёнок, например, должен понимать, что такое атом, но лишь дети, которые очень увлеклись химией, должны знать все тонкости валентности и т. д. Для этого и существуют дополнительные источники информации, в том числе вебинары, дополнительные лекции, курсы.
- Как это может коснуться студентов?
- Тут проблема более глубокая. Дело в том, что современная наука развивается слишком быстро и становится слишком сложной. Поэтому очень важно, чтобы у современных студентов был доступ к международному образованию. Чтобы могли, например, приезжать международные учёные, читать лекции. Если поправки будут приняты, то к вам не смогут приехать даже профессора из соседнего Казахстана.
Учёные не смогут полноценно сотрудничать с зарубежными коллегами. Они не смогут ездить за рубеж представлять свои работы там, не смогут устраивать летние школы для молодых учёных. Нельзя делить учёных на "наших" и "чужих". Наука принадлежит миру, поэтому и знания принадлежат всем.
- Понятно, что эти поправки коснутся и блогов в Instagram, YouTube, TikTok, любой платформы, где люди будут говорить вне образовательной программы. Много ли вообще на просторах рунета сейчас научных просветителей?
- Их мало, а станет ещё меньше. Выживут большие научно-просветительские порталы, как "Антропогенез.ру". Они без проблем смогут организовать свою работу, им просто хватит авторитета игнорировать изменения. Любая просветительская деятельность, если мы говорим про науку, делается в свободное от работы время, на энтузиазме. Мало кто из учёных в состоянии говорить просто и долго. Дать лекцию для студента - это одно дело, вести просветительскую работу на постоянной основе - совершенно другое. Тем более в современном мире от учёного требуется не только знать свой предмет, но и уметь его красиво преподнести. Нужны навыки сторителлинга, нужен красивый визуал. Сейчас любой учёный должен быть хорошим SMM*-специалистом, чтобы объяснить любую тему.
* СММ или SMM (Social Media Marketing / Сошл Медиа Маркетинг) - направление интернет-маркетинга, отвечающее за маркетинг в социальных сетях.
- Как бы ты сформулировала основную задачу научпопа?
- Переводить с научного на русский. Наука не может быть простой. Это очень сложно и очень дорого - делать современную науку. Она всё время находится на грани между несколькими отраслями. И для того чтобы объяснить сложное простым языком, нужна очень хорошая научная коммуникация. Если человек не понимает, что стоит за наукой, для него это магия. Вот этого ощущения не должно быть, потому что всё, что нас окружает, имеет объяснение.
- А может ли нам что-то объяснять не учёный? Например, человек, не имеющий высшего образования, может быть научпопером?
- Может, но ему будет тяжело зайти в этот профессиональный круг, потому что придётся проделать очень много работы. Но это не значит, что это невозможно. Для меня читать научные статьи - это норма. Но я очень тяжело пробираюсь через публикации не по моей теме. Я физик и занимаюсь оптикой, но интересуюсь разными темами. Как просветитель и научпопер я делаю много обзоров, с которыми не работаю напрямую. Мне интересны вакцины, поэтому я могу очень много об этом рассказать. Или, например, сейчас в Германии приняли новый закон по маскам (с 19 января в магазинах и общественном транспорте граждане обязаны носить только медицинские маски, а также маски стандарта FFP2, K95, N95. До этого можно было носить любые тканевые маски, шарфы и платки). И я сижу и читаю, какие были исследования по маскам, почему ввели этот закон. На сегодняшний день я не нашла этому никакого объяснения. Ни один просветитель не рассказывает о том, о чём он знает на сто процентов. Научный популяризатор должен достаточно хорошо разбираться в теме и уметь понимать профессионалов, то есть уметь читать учёных, которые об этом говорят.
- Расскажи, как ты сама стала научпопером и как появился твой подкаст?
- Мне просто было интересно делиться достоверной информацией. Я довольно долго вела блог на казахстанской платформе Yvision.kz, в Instagram писала. А потом я начала объединять девушек-учёных родом из Казахстана, чтобы показать, что мы есть и что мы вообще-то достигаем больших результатов. А потом я стала вести свой подкаст "Белка и Стрелка", чтобы объяснять сложные вещи простым языком. А когда началась пандемия, я начала помогать врачам. У нас была группа, и она до сих пор есть, которая переводит актуальные научные статьи о ковиде с английского языка на русский и казахский. Это такой дайджест, выжимка, самое главное, что нужно знать. И для многих врачей во время пандемии это стало спасением. На самом деле не каждый врач понимает, что такое наука. Врачи работают с очень маленькой выборкой своих пациентов. Это способствует профессиональной слепоте. Нужно понимать, что у каждого своя работа. Врачи лечат людей, но врачам иногда не хватает информации. Задача учёных-эпидемиологов - предоставить эту информацию.
- За год у тебя вышло 46 подкастов. Насколько это затратно? Не в смысле времени даже, понятно, какой объём информации нужно изучить и обработать.
- Это затратно. Каждый эпизод мне обходится в 30 евро. Сюда входит работа звукооператора, лицензия на музыку, оборудование. Эта работа, которая вообще не окупается. В месяц донатами я получаю 30 долларов, с которых я буду ещё и налоги платить.
- Ты думаешь, большинство научных популяризаторов находятся в такой же ситуации?
- Да, у многих ситуация ещё хуже. У научных переводчиков зарплата такая, что смешно сказать. На весь русский интернет зарабатывающих на научном популяризаторстве единицы. Несколько человек получают донаты, у большинства есть какой-то дополнительный бизнес. У тех, кто пишет научные подкасты, есть студии, кто-то продаёт свои книги. Но 90 процентов популяризаторов науки зарабатывают на своей основной работе и потом тратят на научное просветительство. Энтузиазм - единственная причина, почему люди продолжают это делать.
- Почему ты занимаешься просветительской деятельностью именно на русском языке при том, что знаешь казахский и ещё три европейских языка?
- Я хочу, чтобы люди вокруг меня были умнее. За англо- и немецкоязычное пространство пусть переживают те, кто родились в этих странах. Не каждый человек владеет английским языком, хотя в современном мире это язык знаний. Я не считаю, что это должна быть привилегия. На русском языке очень мало научного контента, и от этого легко рождается мракобесие. Более того, каждый научный популяризатор рассказывает через свою призму.
- То есть, учёный может ошибаться?
- Буквально на днях посмотрела интервью на одном популярном YouTube-канале. Речь шла о том, что диеты продлевают жизнь. Но "эксперт" подтасовал все научные данные, он их просто неправильно интерпретировал. Очень легко обмануться самому. Научный популяризатор может допускать ошибки, так же как учёные могут допускать ошибки. Наука - это всегда про воспроизводимость результатов. Как учёные понимают, что какое-то исследование или открытие правдиво? Его должны повторить в другой лаборатории независимые учёные.
- Каких русскоязычных научпоперов ты сама читаешь и могла бы порекомендовать?
- В Instagram мы почти все тусуемся под хештегом #блогнобеля. Если про вакцины, то это @ninavaccina, если историки, то Тамара Эйдельман и Redroom на YouTube, из физиков - QWERTY и Физика от Побединского, есть ещё большой портал "Антропогенез.ру", посвящённый происхождению человека. Ну и могу посоветовать книги премии "Просветитель", это лучшие научно-популярные произведения на русском языке. Это то, с чего стоит начать, если вы хотите посмотреть или почитать о науке и улучшить своё критическое мышление.
- А как ещё можно развить критическое мышление?
- Критическое мышление - это скорее про путь, чем про точку. Довольно легко людям с образованием, со специализацией учёного провалиться в свои стереотипы и когнитивные искажения. Если человек хочет улучшить своё критическое мышление, первое, чему он должен научиться, - это останавливаться, дать себе мгновение, хотя бы секунду, чтобы подумать. Второе - это то, что делают все дети, спрашивать: "Почему?". Интересоваться, почему так, почему сяк?
- Сейчас вокруг столько информации. Как понять, кого слушать, а кого слушать не стоит?
- Любую информацию нужно перепроверять. Фактчекинг просто необходим в современном мире. Есть наука - биология, химия, физика - она постоянно себя перепроверяет, постоянно себя исправляет. А есть люди, которые каждый день придумывают новую альтернативную науку. Поэтому, если вы хотите понимать, врут вам или нет, для начала нужно вспомнить школьную программу, всё то, про что мы говорили: "Да зачем мне это в жизни понадобится?". Вот сейчас тот момент, когда это нужно. Не обязательно повторять всё за 11 лет, но можно прослушать базовый курс математики, химии, биологии. Это можно сделать за пару месяцев. Если вы совершенно ничего не понимаете, вас может обмануть любой человек. Полностью доверять нельзя даже нобелевским лауреатам. Миф о том, что витамин С помогает при простуде и укрепляет иммунитет, создал именно нобелевский лауреат Лайнус Полинг. Он был выдающимся химиком, но не был ни врачом, ни биологом. Он хотел верить в свою идею, она ему нравилась. Так что любой человек может поддаться своим когнитивным искажениям. У учёных это, конечно, происходит реже. Учёные редко утверждают что-то на 100 %. Они всегда находятся в поиске правды.
- Но как всё-таки отличить научного просветителя от мракобеса? Как понять, кто перед тобой?
- Если человек верит, что 5G его отравит и убьет, то ему мало что можно будет доказать. Доказать можно тому, кто не знает про 5G достаточно, он сомневается и не понимает, как это работает. Вот такой человек может прочитать версию мракобеса, прочитать версию учёных, вспомнить, чему его учили в школе, посмотреть вокруг и понять, что действительно много оборудования, которое использует те же самые волны, что и 5G, и принять своё взвешенное решение. А если человек готов идти и сжигать 5G-вышки, тут уже ничего не поможет.
- Самые невероятные антинаучные мифы, которые ты прочитала за прошлый год?
- Меня очень веселили почти все коронамифы. В Казахстане, например, была популярна байка, что вертолёты летают и травят людей коронавирусом. Меня забавит миф про то, что это биологическое оружие. Мне нравится, что человечество настолько верит учёным. Сами учёные не могут худо-бедно вирус собрать, а нам уже приписывают такие страшные дела, как биологическое оружие. На самом деле у мракобесов довольно ограниченная фантазия. У них одни и те же мифы в разных вариациях. Тот же 5G. Они просто заменили старый миф, вместо 4G стало 5G, а страшилки остались прежние. Или возьмём тему вакцин. Я в прошлом году задалась целью изучить все доводы противников вакцин. И ни один из них не основывается на научных статьях. Большинство антипрививочников ссылается на статьи, которые уже были отозваны. В общем, это всегда одни и те же темы: из пустого в порожнее, бездоказательно. Люди пьют соду, закисляют организм, оживляют воду, заговаривают рак - всё это происходит потому, что они не умеют читать научную литературу и пытаются что-то придумать. Это грустно.
- Получается, мифы создаются невежеством и страхом?
- Конечно, люди не хотят верить в науку. Люди хотят простых и красивых решений и при этом хотят верить в свою исключительность. Это всё баги нашего мозга, созданного так, чтобы мы могли выживать. А так как сейчас мир стал благополучнее, нам надо придумать всякие развлечения. Вот мы и придумываем.
У просветителей и мракобесов вообще разные задачи. 99 процентов популяризаторов берут аргументы мракобесов как пример для разрушения мифа, но обращаются всегда к сомневающимся. Речь не о том, чтобы убедить своих последователей или хейтеров. Речь о том, чтобы показать сомневающимся, где можно найти информацию. Я никогда не жду, что люди прочитают мой пост, посмотрят видео и смогут во что-то поверить. Ни в коем случае. Я надеюсь, что они начнут больше сомневаться, захотят прочитать книги с научной базой. В любом обществе мракобесов меньше, чем последователей науки, поэтому общество и развивается. Но последователи науки всегда тише, чем мракобесы.
- Как выглядит современная наука и кто такой современный учёный?
- Раньше, во времена Ньютона, учёные занимались математикой, физикой, философией, писали книги, писали стихи. Они почти все были богатыми людьми и могли себе позволить в свободное время развлекаться наукой. К тому же очень мало что было известно в плане науки. То, за что Нобелевскую премию получали в начале 20-го века, сейчас считается слишком простым, это ерунда. Я получила свою степень PhD в 27 лет. И это довольно рано для Европы, обычно её получают не раньше 30 лет. То есть, сегодня учёный заканчивает получать своё базовое образование только к тридцати годам. В то время как сто лет назад, учёные в 23 года уже делали какие-то открытия. Современная наука стала намного более сложной. Один человек теперь не может делать исследования. Это просто невозможно. Чтобы сейчас двигать науку, нужны специалисты разных отраслей и областей, это касается даже лингвистических направлений. Но это опять же не значит, что каждый человек должен понимать сложную науку. Для этого и нужно научное популяризаторство, чтобы вся эта магия, которая есть, например, в нашем телефоне была объяснена в трёх-четырёх предложениях. Современные телефоны - это очень сложные устройства, за них две или три нобелевские премии дали. И не обязательно каждый должен понимать, из чего состоит органическое стекло этого телефона. Но это и не должно быть для людей магией. Это создали люди. Мы должны стремиться к тому, чтобы общество становилось умнее. И мы все пострадаем, если мир перестанет разбираться в науке.
