С 18 августа по 7 сентября 2015 года социологами "ГЭПИЦентра-II" в Омской области было проведено масштабное исследование электоральных предпочтений населения. В опросе общественного мнения приняли участие 6800 человек, из которых 4100 - жители города Омска, 2700 - муниципальных районов Омской области. Численность выборочной совокупности респондентов составила 0,4 % от генеральной совокупности - количества жителей региона, включенных в избирательные списки.
Так, на вопрос о динамике ситуации в регионе за последние три года (время работы губернатора Виктора Назарова) 43,4 % опрошенных ответили, что практически не ощутили никаких изменений, в то время как 34,2 % заявили об ухудшении ситуации. Положением дел в регионе в целом довольны31,6 % респондентов, большинство из которых - жители сельской местности. Стоит ли удивляться, что селяне оказались самым бодрым и подготовленным электоратом, который вопреки "мифам" о деревенском бездорожье не увяз в грязи, а благополучно добрался до избирательных участков, чтобы выбрать своего губернатора.
- Реально там проголосовало на 78 тысяч больше человек, нежели в городе, - подмечает глава фракции КПРФ в Законодательном Собрании Омской области Андрей Алёхин. - Они (административный ресурс - прим. ред.) эту проблему решили: в конце они просто "погнали" людей. Обратите внимание на всплеск явки в Любинском и Крутинском районах, - это вызывает определённые подозрения. Утверждать мы это не можем, но по цифрам эти районы выбиваются. Особенно глава Крутинского района, на мой взгляд, постарался.
Несмотря на смену персоналий, город продемонстрировал, что по-прежнему с холодком относится к областной власти. Безоговорочную победу Виктору Назарову, как и его предшественнику на посту главы региона, обеспечили симпатии омского села, жизнью которого губернатор Назаров начал интересоваться особенно настойчиво спустя три года после своего назначения, аккурат перед стартом избирательной кампании. Впрочем, злые языки шепчутся, что кредитом доверия селян Виктор Назаров заручился не в ходе рабочих поездок, а обязан самому надёжному в регионе "поручителю" - Леониду Полежаеву, который, оставаясь в тени на протяжении всей выборной кампании, по-настоящему ей и руководил.
Виктор Назаров
- Можно сказать, что сегодня деревня ЗА любого губернатора, - считает Андрей Алёхин. - Но надо отдать должное, что серьёзных нарушений именно в день голосования, в этой избирательной кампании не было. Нет того давления, которое было при Полежаеве, но, к сожалению, страх остался. Хотя уровень жизни населения в селе в разы хуже, чем в городе Омске, и при этой власти он будет лишь ухудшаться.
Депутат Государственной думы России и первый секретарь омского обкома КПРФ Александр Кравец заявил, что в партии не довольны ни результатами выборов, ни явкой избирателей: "Что касается губернаторских выборов, то мы по общим итогам не вышли за пределы нашей базовой части", - признаёт Кравец. Андрей Алёхин добавляет, что омские коммунисты рассчитывали на второй тур, хотя, с другой стороны, и полученный результат можно считать достойным, учитывая, что Администрация города и региональное Правительство, по мнению оппозиции, сообща работали на понижение явки: "Впервые на избирательных участках не было буфетов, музыки и концертов".
В КПРФ утверждают, что губернаторские выборы предпочли проигнорировать молодёжь и люди среднего возраста. А между тем, этот электорат сам Виктор Иванович зазывал. Однако на приглашение омского врио прийти на избирательные участки, распространённое в одной из социальных сетей, среди ответов были и недоумённые отклики: "Нам даже пригласительный не принесли, я не знаю, куда идти голосовать!". К слову, в Избирательную комиссию Омской области поступали аналогичные жалобы, но, по словам её председателя Алексея Нестеренко, приглашения на выборы - "это не требование закона, а дань хорошей традиции", а их недонесение обусловлено лишь тем, что не во все дома, где "двери на замках", члены избирательной комиссии сумели попасть.
Однако в целом, по данным исследования "ГЭПИЦентра-II", уровень информированности избирателей региона о предстоящем Едином дне голосования был достаточно высок - 90 %. В городе Омске значение этого показателя составило 86,6 %, в районах области - 95,1 %.
При этом о своей готовности прийти на избирательные участки 13 сентября 2015 года заявляли 70,8 % опрошенных специалистами "ГЭПИЦентра-II", из них 45,5 % обещали отложить ради этого все свои дела. В нежелании же голосовать социологам признавались только 15 % респондентов. Но обещать - не значит жениться, и реальная явка на выборах губернатора Омской области составила 33,82 %. В партии власти находчиво заявили, что электоральную активность омичей смыло дождём:
- Повлияла погода, на мой взгляд. Позавчера в Называевске выпала месячная норма осадков, и после этого ещё двое суток льёт дождь, - напомнил главный синоптик "Единой России", руководитель фракции партии власти в ЗСОО Александр Артёмов. - Но радует, что в Омске явка была больше, чем на выборах мэра. Если бы погода была лучше, то явка была бы такая, которую прогнозировали мы, - 40-45 %.
Одним из объективных факторов, обусловивших невысокую явку, погодные условия называют и глава "ГЭПИЦентра-2" Вадим Дрягин, и завкафедрой политологии ОмГУ им. Ф. М. Достоевского Инна Ветренко. Впрочем, с оговоркой о том, что отсидеться дома из-за грязи и дождя мог себе позволить только "колеблющийся электорат, отличающийся низким уровнем политического участия", в то время как "электорат твёрдый" бойко перешагивал любые лужи и ухабины на пути к избирательной урне. Но главную роль, по мнению экспертов, сыграли субъективные факторы, главный из которых - вялотекущие кампании кандидатов и полное отсутствие интриги. Омичам не в первый раз показали, что выборы из института обновления власти превратились в инструмент для удержания власти.
- Нечем было увлечься и повысить уровень политического участия у нашего избирателя. Кандидаты не показали ярких кампаний, хотя у Денисенко были интересные находки, а Назаров работал с селом. Люди прекрасно понимали предрешённость всего этого мероприятия: победит Назаров, Денисенко не выйдет во второй тур, а все остальные кандидаты останутся в аутсайдерах с одинаковым низким рейтингом. Изначально было понятно, что власть не обновится, а Назарову просто надо было удержать власть и получить недостающую легитимность, - считает доктор политических наук Инна Ветренко.
- Оппозиция, то есть Денисенко, особенно в области продемонстрировала практически полное информационное отсутствие. Там реально никакого информационного воздействия от этого кандидата не было. Поэтому выборы для многих были безальтернативными, - считает глава "ГЭПИЦентра-II" Вадим Дрягин.
При этом социолог подчёркивает, что, несмотря на все юридические препоны с регистрацией в качестве кандидата на пост губернатора, по сути, связавшие кандидату от КПРФ (и его штабу) руки, после восстановления через суд за последнюю неделю до дня голосования, Денисенко удалось неплохо "раскрутиться". К слову, опрос электоральных предпочтений, проведённый "ГЭПИЦентром-II" перед самыми выборами, показал, что к 7 сентября был высок процент неопределившихся в своих электоральных предпочтениях. Из тех самых 45,5 % респондентов заявлявших о намерении во что бы то ни стало прийти выбирать омского губернатора, 28 % затруднились ответить, за кого планируют голосовать. Из числа тех, "кто отложит все дела" ради участия в выборах, 51,7 % собирались отдать голоса за Виктора Назарова и 11,1 % - за Олега Денисенко.
- С моей точки зрения, за Олега Денисенко голосовал всё-таки протестный электорат, который чувствует, что ему тяжело. Тот, кого не устраивает маленькие пенсия и зарплата, кто чувствует неуверенность в завтрашнем дне. Вот они, конечно, были недовольны нынешней властью. За Виктора Назарова, наверное, голосовали те, кто насмотрелся новых "реформ" и митингов, которые на Украине были. Они понимают, что старый конь борозды не испортит, главное, чтобы хуже не было. Люди, которые даже и недовольны современным назаровским режимом, думают, что уж лучше пусть будет Назаров, чем придёт Денисенко и создаст кучу проблем. Таким образом, есть те, кто однозначно голосовал за Назарова, а есть те, которые выбирали из двух зол меньшее, - считает декан факультета гуманитарного образования ОмГТУ, политолог Михаил Машкарин.
Олег Денисенко
Из твёрдого электората, согласно данным социологов, представителя партии ЛДПР Яна Зелинского готовы были выбрать 3,5 % респондентов. Ещё меньше - 3,2 % опрошенных - заявили, что будут голосовать "за прочих кандидатов", предложенных в бюллетене. В Единый день голосования претенденты на главное кресло в регионе от партий ЛДПР, "Родина" и "Коммунисты России" показали ожидаемо невысокий результат, все вместе не "оттянув" у главных претендентов на пост губернатора от "Единой России" и "КПРФ" и 10% голосов. И здесь эксперты расходятся во мнении. Так, некоторые предлагают задуматься о том, что при подсчёте голосов у "слабых" кандидатов проценты, озвученные сразу по завершении голосования, практически не менялись, в то время, как у того же единоросса Виктора Назарова показатели народного доверия поднимались, как на дрожжах, пока не "доросли" до прогнозов СМИ прогубернаторского пула, озвученных ещё до самого голосования. Другие же, напротив, призывают не искать кошку в тёмной комнате, а причины отсутствия народной любви высматривать в прозрачном зеркале, а не в грязных технологиях.
- За Зелинского голосовали те, которые ассоциируют его с Жириновским, и то я думал, что он процентов 8-10 должен был набрать. Но он путёвого ничего не сказал, и люди потихоньку делили мух - что Жириновский - это "одно ЛДПР", а Зелинский - это другое. Поэтому, конечно, он набрал раза в три меньше, чем мог бы набрать. Стоило ожидать, что эта последняя тройка будет провальная, ведь главная борьба - между КПРФ и "Единой Россией", - говорит Машкарин.
При этом эксперты сходятся во мнении, что явка в Омской области не испортила общероссийские показатели, а оказалась на добром среднем уровне. И, несмотря на то, что голосование, по мнению социологов, получилось дырявым - с очень разными результатами на разных участках, говорящими скорее о крайне противоречивых настроениях жителей региона, - Виктору Назарову удалось добиться главного и желаемого. Он стал избранником омичей.
- По результатам голосования в Омской области, губернатор Назаров прошёл тест на легитимность своего правления. Большинство жителей региона либо молчаливо согласны с его руководством, либо напрямую выразили ему свою поддержку, - прокомментировал итоги губернаторских выборов в Омской области гендиректор федеральной экспертной сети "Клуб регионов" Сергей Старовойтов. - Голосование - это вопрос приоритетов, которые расставляет избиратель: что ему важно - поменять ситуацию в регионе, поддержать действующую власть или съездить на дачу. А мы понимаем, что при явке в 30% у нас семь из десяти избирателей не пришли на участки - то есть они не видят оснований для выражения собственной политической позиции. А из тех, кто пришёл, 60% проголосовали за действующего губернатора. Цифры говорят о том, что в Омской области абсолютное большинство жителей устраивает политическая ситуация в регионе, и они считают, что область под руководством Виктора Назарова развивается в правильном направлении, и лишь небольшая часть населения настроена оппозиционно. Таким образом, с точки зрения федерального центра ситуация в регионе относится к разряду управляемой и стабильной.
Отметим, что по последним официальным данным ЦИК, в ходе Единого дня голосования 13 сентября 2015 года в Омской области кандидат от "Единой России" Виктор Назаров набрал 59,99 % голосов, кандидат от КПРФ Олег Денисенко - 28,15 %, кандидат от ЛДПР Ян Зелинский - 3,67 %, кандидат от партии "Родина" Андрей Дворецкий - 3,62 %, кандидат от партии "Коммунисты России" Александр Подзоров - 2,32 %.
