Наталья, как понять обывателю, какому рейтингу можно верить, а какому нет? На что следует обращать внимание?
Разные составители учитывают разные показатели. Соответственно, в одном рейтинге город может быть в лидерах, а в другом – в аутсайдерах. Поэтому в первую очередь нужно смотреть на список показателей, по которым сравнивались территории. Например, Минприроды учитывает объем инвестиций, направленных на улучшение окружающей среды. И в зависимости от того, сколько денег выделялось на эти цели в прошлом и нынешнем году, города «скачут» по строчкам рейтинга. Но это вряд ли говорит о плохой или хорошей экологической обстановке в них.
Важно обращать внимание и на то, как рассчитывались показатели. Скажем, в экспертном экологическом сообществе мы никогда не делим выбросы в атмосферу на душу населения. Выбросы делятся на какие-либо стоимостные показатели, площадь промышленных территорий, либо, в крайнем случае, на площадь района или города. Ведь один человек не вдохнёт меньше выбросов от того, что в городе больше населения. Но такие рейтинги встречаются. И в них традиционно на первых местах города с большим количеством жителей.
Также многое зависит, для кого и с какой целью составлялся рейтинг. Подводных камней может быть очень много.
Давайте уточним: какие организации и экспертные сообщества наиболее авторитетны в области составления экологических рейтингов?
На месте людей, которые интересуются экологической ситуацией, я бы смотрела рейтинг РБК, который основан на более или менее объективных замерах обсерватории Воейкова. Полезно заглядывать на сайт Росстата, где можно изучить статистические показатели состояния воздуха, воды и сформировать собственное мнение.
Экологические рейтинги нередко называют инструментом повышения эффективности природоохранной деятельности предприятий и регионов. Так ли это на самом деле?
Во многом экологические рейтинги – это имиджевый ход. Когда предприятие или город находятся на верхних строчках, они этим гордятся и рассказывают в СМИ. Если же происходит обратная ситуация, то всегда найдутся причины объяснить, почему в рейтинге что-то не так. Никому не хочется быть в аутсайдерах. И если показатели действительно низкие, то, скорее всего, будут приняты меры по улучшению ситуации.
Наталья, каковы основные причины загрязнения окружающей среды в городах России? Отличается ли ситуация в Омске?
В крупных городах России более 80 % выбросов в атмосферу приходятся на выбросы от автотранспорта. Я не говорю о металлургических центрах, где нередко основным источником загрязнений является одно градообразующее предприятие. Как и во всех миллионниках, в Омске наблюдается значительный перевес в сторону автомобильных выбросов. Хотя среди жителей традиционно распространено мнение, что во всем виноваты промышленные предприятия. Раньше, например, и о Капотне говорили, что в этом районе Москвы жить нельзя из-за Капотнинского завода. Причем есть мнение, что данный миф популяризировали сами жители, чтобы сохранить некую автономность Капотни. Сейчас, конечно, эти убеждения уже не так сильны.
На мой взгляд, похожая ситуация происходит и в Омске с крупнейшим нефтеперерабатывающим заводом России – Омским НПЗ. Его тоже многие считают чуть ли не единственным источником загрязнений. Но это стереотип. Более того, насколько мне известно, на нефтезаводе проводится модернизация, которая уже позволила сократить количество выбросов на треть.
Как бы вы описали Омск с точки зрения экологической ситуации в городе?
Безусловно, Омск нельзя отнести к самым загрязнённым городам России. Но есть куда стремиться. В зависимости от того, какие решения будут принимать городские власти, как будет проходить модернизация предприятий, обновление автопарка, озеленение и утилизация отходов, ситуация может трансформироваться как в худшую, так и в лучшую сторону.
В условиях скудеющих бюджетов города и области возможно ли без больших финансовых вливаний успешно бороться с экологическими проблемами?
Без инвестиций, конечно, нет. Но важны не столько объемы, сколько верно выбранные направления работы и ее системность. Необходимо направлять средства на модернизацию конкретных производств, продуманное озеленение.
Какой, по вашему мнению, первый и самый широкий шаг в сторону улучшения экологической обстановки должен сделать Омск?
Крупным предприятиям стоит задуматься о модернизации. Я не технолог, но всё же, наверное, стоит перевести ТЭЦ с экибастузского угля на газ. Это топливо значительно экологичнее, чем уголь. В структуре выбросов практически исчезнут твёрдые частицы, зольные. Сделать это непросто, возникают вопросы рентабельности, доставки и так далее. Но это будет большим шагом вперед.
Также Омску необходимо внедрить раздельный сбор отходов. Я не говорю о рециклинге, но можно начать разбирать мусор по фракциям, потом отдельно их утилизировать. Это гораздо более экологично, чем использовать полигон, который уже давно исчерпал свою мощность. И, конечно, Омску важно восстановить зелёный каркас города.
Наталья, можно ли назвать города, на которые в вопросах экологической политики стоит равняться Омску?
Каждый город настолько самобытный, что всем нужно развиваться по собственному пути. Отдельные экологические инициативы можно подсмотреть у соседей. Но целиком копировать подход вряд ли будет правильным и эффективным. Поэтому и Омску нужно найти свой путь.
