Политика • 3 июля 2014, 15:46
Авторы: Антон Маликов, Наталья Уланова
Члены Федерального Собрания, депутаты Омского городского Совета и российские дипломаты прокомментировали ситуацию с обысками в ООО "Сибагрохолдинг", входящем в аффилированную с сенатором Андреем Голушко холдинговую компанию "Акция".
Вчера, 2 июля, пресс-служба омского УМВД распространила информацию о том, что в рамках расследования уголовного дела о земельных паях ЗАО "Овощевод" проходят обыски. Организована выемка документов, содержащих информацию о финансово-хозяйственной деятельности закрытого акционерного общества и похищенном имуществе. Произведено девять обысков у учредителей ООО "Сибагрохолдинг", входящего в аффилированную с сенатором Омской области Андреем Голушко холдинговую компанию "Акция". Проводятся проверки предприятий, имевших договорные отношения с ЗАО "Овощевод" в 2001-2005 годах.
"Омск Здесь" обратился к экспертам с просьбой прокомментировать ситуацию, а также высказать мнение о возможной дальнейшей судьбе омского сенатора.
Депутат Государственной думы Александр Кравец:
- Андрей Иванович - человек опытный. С точки юридической зрения он наверняка сделал всё возможное, чтобы не иметь к этому никакого отношения. Хотя понятно, что ХК "Акция" - это его детище, и её развитие находится под его идеологическим влиянием. Также понятно, что без Андрея Ивановича такой актив, как "Овощевод", не появился бы. Но это вопрос логики, а не права и закона. Я думаю, что предъявить ему ничего не удастся. Как и водится, ответит за всё стрелочник. В "Акции" очень опытная юридическая служба, господин Калинин, как известно, возглавляет комитет Заксобрания. Есть серьёзное прикрытие, подготовка. Я думаю, что борьба предстоит непростая. Ещё неизвестно, кто окажется прав - несчастные, которые протестуют против того, что их "кинули", или крупная корпорация, у которой есть возможность нанять группу адвокатов и доказать, что всё было сделано в соответствии с российским законодательством. А щелей в нём более чем достаточно. Ушлые юристы найдут возможность, как минимизировать финансовые и политические потери или вообще сделать виновными пострадавших.
Депутат Государственной думы Виктор Шрейдер:
- Пока комментировать нечего. Сенаторская неприкосновенность? Если есть достаточные основания и будет представление генеральной прокуратуры, закон позволяет это сделать.
Сенатор от Омской области Игорь Зуга:
- Я абсолютно уверен, что все будут работать в правовом поле, органы объективно разберутся. Если что-то не доработают органы следствия, суд вернёт всё на место. Я думаю, что Голушко разберётся с этим вопросом. Правда, я просто не уверен, что он вообще имеет к этому отношение. Обыск - это для СМИ, может быть, событие. Я уже на протяжении нескольких лет пытаюсь разобраться в том, почему омским СМИ интересно то, что другим не интересно.
Почётный гражданин Омска Юрий Глебов:
- Я nicht verstehen! Абсолютно не владею этой тематикой, не в курсе дела. Что-то эта тема мимо меня прошла. Может быть, потому что она мне не совсем интересна, сельские дела эти.
Экс-сенатор Омской области, депутат Омского городского Совета Алексей Сокин:
- Оценки раньше времени давать не стоит, голословно обвинять Андрея Ивановича в чём-то нельзя. Следственные органы, безусловно, разберутся, установят, какое он отношение имеет ко всему этому. Они доведут это дело до конца, я в этом не сомневаюсь. А вообще хочется, чтобы в свете подобных публикаций в СМИ у нас всё-таки сформировались нормальная экономическая среда и условия для ведения бизнеса. В нашей стране в период становления экономики постоянно происходили баталии. В 90-е борьба за перераспределение ресурсов выражалась в более жёсткой форме. В 2000-е годы уже начали работать согласно букве закона, придерживаться конструктивного подхода. Это был второй уровень зрелости. Третий уровень - доверие и культура предпринимательства, на которых базируется экономика страны. Мы пока ещё не пришли к этому.
Российский политик и дипломат Александр Минжуренко:
- Я всё-таки юрист и искренне верю в соблюдение принципа презумпции невиновности. То есть до окончания следственных действий, до судебного решения, что может сказать человек непосвящённый? Конечно, ничего. До вынесения приговора человек невиновен, и рассуждать, а тем более судить его неэтично и даже считается преступлением.
Постоянный адрес страницы: https://omskzdes.ru/politics/26042.html