Интервью • 4 марта 2015, 19:36
Беседовала: Татьяна Шкирина
Яркие ораторы и опытные депутаты Законодательного Собрания Омской области и Омского городского Совета Андрей Алёхин и Юрий Федотов встретились в студии информационно-аналитической программы "Омск Здесь", чтобы поспорить о перспективах муниципальной реформы, которая может лишить мэра процентных доказательств народной любви, а омичей - права на прямое выражение своих политических симпатий. Есть ли у горожан шанс получить в обмен на право голоса крепкого и бесконфликтного хозяйственника, и кто уже сейчас может претендовать на одобрение главой региона и местными бизнес-элитами - приводим полный текст студийной беседы.
— Т. Ш.: Юрий Николаевич, идея наёмного градоначальника не нова, но до последнего депутаты Омского городского Совета в большинстве отвергали её. Что заставило, по-Вашему, депутатский корпус переменить убеждения?
Юрий Федотов: Думаю, дело в том, что изменился закон. В феврале Президент подписал изменения в 131 ФЗ "Об основах местного самоуправления": там появилось новое понятие помимо того, что мы привычно называем ругательным словом "сити-менеджер" (оно мне, кстати, тоже не нравится). Так вот, с этого года узаконены новые формы (всего пять вариантов), одна из них, когда выборы главы муниципального образования происходят не путём всеобщего голосования горожан, а на сессии Горсовета. Но это такой же полноценно избранный градоначальник со всеми полномочиями. То есть лицо, не принятое на основе трудового договора, а именно избранное.
— Т. Ш.: Андрей Анатольевич, окончательное слово региональным парламентом ещё не сказано, но все догадываются, каким оно будет. Какой точки зрения придерживаетесь лично Вы? Нуждается ли наше местное самоуправление в такой реформе?
Андрей Алёхин: Не совсем правильно Юрий Николаевич сказал, что только Горсовет принимает решение. По тому варианту закона, который подписал Президент, схема такая: создаётся комиссия, состав которой на 50 % определяет губернатор, на 50 % - Горсовет. Затем вносит кандидатуру губернатор, члены комиссии рассматривают её, если соглашаются, то передают на рассмотрение Горсовету, тогда Горсовет принимает то или иное решение. Данная схема - это фактически назначение. И как его не называй - сити-менеджер, градоначальник, глава муниципального образования, - он будет подчиняться именно губернатору, и в определённой степени станет неподотчётен населению города Омска. Кстати, есть подобная инициатива от одного из районных советов. Предполагается вообще всю Омскую область, начиная от мэра Омска до главы района, до главы сельского поселения, назначать по такой схеме. Ну а почему решение Горсовета изменилось, в частности представителей "Единой России", совершенно очевидно. В конце января Правительство РФ, Администрация Президента проводила семинар губернаторов, председателей Заксобраний, мэров крупнейших городов, где была чётко поставлена такая задача. Я сначала понял, что только мэров крупных городов планируют перевести на эту схему, но выясняется, что дана команда практически всю исполнительную власть назначать. Поэтому позиция нашей фракции в Заксобрании совершенно очевидна: мэр, глава района, глава поселения должен отвечать перед населением и, соответственно, должен избираться населением.
— Т. Ш.: Так может, новая реформа наконец положит конец властным междоусобицам? Если при такой модели мэр и губернатор смогут работать без противоречий, может, только ради этого стоит попробовать?
Андрей Алёхин: Сити-менеджер, градоначальник, как его не называй… На мой взгляд, не факт, что конфликта между губернатором и наёмным, назначенным мэром или главой района, главой поселения не будет. Ситуация гораздо глубже и связана она в первую очередь с формированием бюджета, бюджетным законодательством, распределением налогов и отчислений в городской, областной и федеральный бюджеты. Если бы это всё было прописано от и до (допустим, 20 % НДФЛ идёт туда и всё, а не от 20 до 30, когда начинаются спорные вариации и т. д.), тогда был бы другой расклад. Вообще, на мой взгляд, большой ошибкой было в своё время, когда валили советскую власть, придумать местное самоуправление. Прописали в Конституции, отделили от государственной власти, а теперь с местным самоуправлением не знаем, что делать. Идея отдать его под контроль губернатора, думаю, не совсем соответствует Конституции России. И кстати, совсем не факт, что Законодательное Собрание Омской области согласится с этим вариантом законопроекта, потому что и действующая норма избрания глав всех уровней не противоречит закону, она имеет право быть.
Юрий Федотов: Я думаю, что нам нет смысла спорить по поводу деталей. В законе написано не "назначение", а "избрание". Это слишком вольная трактовка, что назначение будет осуществлять губернатор…
Андрей Алёхин: Ну фактически назначение…
Юрий Федотов: Это оценочное суждение. В законе написано "избрание". И я не вижу ничего в этом плохого. Любой вариант избрания мэра - хоть всем населением города Омска, хоть депутатским корпусом - одинаково демократичные процедуры. Мне, может, хотелось бы, чтобы мы местного начальника полиции и судью, а не только мэра избирали всеобщим голосованием. Это было бы в превосходной степени демократично. Но правильно говорит Андрей Анатольевич о том, что в этом случае надо было бы обеспечить финансовую и ресурсную базу для этого местного самоуправления. На сегодняшний день она действительно не разграничена. Во многом местное самоуправление зависит от того, какие субсидии и субвенции оно получает из регионального и федерального бюджетов. И в налоговом, и в бюджетном законодательстве всё это прописано. И если данная система подразумевает эту вертикаль по факту ресурсно, то зачем мы устраиваем эту игру якобы в демократию? Любой из вариантов имеет свои плюсы и минусы. Но безусловный плюс в варианте, когда мэра, главу муниципального образования будут избирать на сессии Горсовета (там не важно, как будет проходить отбор кандидатуры, голосование всё равно происходит на сессии Горсовета) - мэр будет понимать, что он ответственен и перед этими депутатами, и перед губернатором, который в том числе имеет отношение и к выдвижению или, так скажем, к представлению его кандидатуры. Да и губернатор не сможет завтра сказать: "Вы избрали себе мэра или вы избрали главу в сельском районе, вот сами с ним теперь живите, расхлёбывайте". Не надо играть на ложном представлении о демократии. Я не знаю за последние 25 лет ни одного в Омской области, в городе Омске в частности, мэра, избранного вопреки воле губернатора! Я не знаю такого мэра! Фактически на всех выборах, которые состоялись, заранее было известно, ну по крайней мере я знал заранее результат, кого выберут. Более того, последние выборы вообще показали отсутствие интереса у населения….
— Т. Ш.: Здесь двоякая ситуация. Местные политологи разошлись во мнениях: с одной стороны, говорят о том, что действующий мэр Вячеслав Двораковский испытывает проблемы с легитимностью из-за низкой явки на выборах, а у назначенцев вообще поддержки горожан не будет, другие, напротив, предъявляют эту же самую 17% явку на последних выборах градоначальника как иллюстрацию того, что омичам всё равно, какой у них мэр. Какая позиция, на ваш взгляд, ближе к реальности?
Юрий Федотов: На последних явка составила 17 %, а выбран мэр был восемью процентами горожан. Такой результат, согласитесь, выглядит не очень убедительно. Но хочу сказать о другом: на моих глазах работало достаточно много мэров, я имел возможность наблюдать эту работу вблизи, понимая, как она строилась. Не работал этот механизм, когда мэр подотчётен всему населению города Омска! Перед всеми - значит не перед кем. Вот когда он отчитывается в Горсовете, и Горсовет с него спрашивает, здесь запускается необходимый механизм. Правда, многие опять-таки увлекаются и говорят: "Нужен сильный мэр". Вот сильные мэры, как правило, в городе Омске выбирали "под себя" Горсовет, и Горсовет становился слабым. Население с мэра спросить не может - он на 5 лет избран, Горсовет с мэра спросить не может - он на 5 лет избран, более того, Горсовет сформирован самим мэром. Так вот, давайте лучше, понимая это, установим хотя бы какой-то баланс. Баланс будет следующим: губернатор будет ответственен за ту кандидатуру, которую он поддерживал и выдвигал; депутаты будут ответственны - они за него проголосовали, и мэр будет понимать, что он ответственен и перед исполнительной властью, и перед депутатским корпусом. И он к губернатору сможет спокойно прийти и сказать: "Ты меня рекомендовал, выделяй деньги не дороги, выделяй деньги на капремонт жилья". Мы более или менее приблизим к реальности, юридически опишем ту картину, которая фактически уже сложилась. Важно сбалансировать права и обязанности, ответственность и полномочия.
Андрей Алёхин: Насчёт баланса, хотелось бы напомнить, что сегодня у Омского городского Совета, не смотря на то, что мэр избирается всем населением города (низкая явка - это отдельный разговор) есть право отправить его в отставку: две трети голосов, и всё! Конкретный пример у нас в Омской области, когда Вадима Цыганкова (экс-глава Калачинского муниципального района Омской области - прим. ред.) Калачинский райсовет отправил в отставку - проблем нет. А насчёт сильного мэра - нужен или не нужен такой, я бы поспорил. Когда город Омск получал максимальный темп развития и развивался? Когда был сильный мэр и когда был сильный Горсовет! Конкретный пример - Валерий Павлович Рощупкин. Первый созыв, кстати, Юрий Николаевич работал в этой команде. Тогда в городе, несмотря на все проблемы, которые возникали, удалось решить многие вопросы. Город развивался. К сожалению, при нынешнем финансировании совершенно иная ситуация. Правильно Юрий Николаевич сказал, все мэры фактически были креатурами губернатора, все до единого! Всех предлагал губернатор, а потом развивался конфликт. Конфликт заложен в бюджетном законодательстве. Если там не будут внесены изменения, это будет продолжаться. Что бы Юрий Николаевич ни говорил - нам предлагают перейти к назначению. У нас губернатор предлагает одну(!) кандидатуру. Если бы Горсовет имел право предложить иную кандидатуру, и на сессии принимал решение, выбирал из нескольких претендентов, то тогда это можно было считать выборами. Но губернатор предлагает, по сути, безальтернативную кандидатуру. Это привязано к нынешней политической и социально-экономической ситуации в стране. Сегодня многие мэры, многие главы поселений и главы районов не хотят выдвигаться от "Единой России". Идут на выборы от других сил или в качестве самовыдвиженцев, чтобы не связывать себя по рукам с той политической партией, которая сегодня находится у власти.
— Т. Ш.: Андрей Анатольевич, не секрет, что большие парламентские партии очень любят любые выборные кампании, ведь они дают официальную возможность громко заявить о себе, попиариться. Введение института назначенцев отнимает эту возможность, не поэтому ли КПРФ против?
Андрей Алёхин: Мы очень осторожно по выборам, которые связаны с главами поселений, районов, относимся к подбору кандидатур, потому что понимаем, это реальная власть, это реальные финансовые потоки, и человек, который придёт во власть, должен отвечать перед всем населением, чтоб нам за него было не стыдно. Если за каждый депутатский мандат мы бьёмся, то по главам районов, вы видите, мы не всегда участвуем. Ведь человек, который приходит в исполнительную власть, должен, по крайней мере, не ухудшить ситуацию. Да, выборы - это возможность политической партии заявить о своих целях, о своей позиции, о своих задачах.
— Т.Ш.: Ну ведь реформа перекроет возможность партиям заявить о себе?
Андрей Алёхин: Да это всё! Конец. Что бы Юрий Николаевич ни говорил - это назначение. Местного самоуправления у нас уже не остаётся. Так зачем мы в Конституции его прописывали? Тут можно спорить, должна быть позиция Конституционного суда, обращения и так далее. Я не уверен, что депутаты примут такое решение. Но у нас всё может быть.
Юрий Федотов: Я хотел бы уточнить принципиальную вещь. Дело в том, что отбор кандидатур будет проводить конкурсная комиссия, не губернатор будет определять кандидатуру.
Андрей Алёхин: Губернатор направляет в эту комиссию одну кандидатуру, право представлять эту кандидатуру прописано за губернатором!
Юрий Федотов: Давайте по процедуре не будем спорить. Кандидатуру будет определять и вносить на рассмотрение в ОГС конкурсная комиссия, и мне очень нравится это неприятное для кандидата обсуждение в самой конкурсной комиссии. Почему бы нет? Оно будет прозрачным и публичным. То же самое на сессии Горсовета. Дело в том, что, когда идут выборы, результат подчас определяется политтехнологами и затраченным бюджетом. Более того, из городского бюджета надо будет потратить порядка 35 миллионов на эту "проверку" - за кого же проголосует население? Чем хуже вариант, когда представительный орган, который избран этим же населением, более компетентно, придирчиво, с неприятными вопросами будет отбирать, обсуждать кандидатуры? Я уверяю вас, что до этого будут закулисные обсуждения, консультации между политическими силами вестись, и только потом могут появиться те или иные кандидатуры. Это тоже непростой процесс, зато избранный мэр будет соответствовать балансу политических сил и балансу голосования в целом в городе Омске. Хотя, с другой стороны, не совсем понимаю, какая здесь может быть политическая деятельность? Мести, грести, ремонтировать, красить - это вопрос хозяйственный в большей степени. Поэтому я бы здесь ситуацию не политизировал, а рассуждал бы чисто прагматически и управленчески: да, бюджеты рекламных кампаний будут отсутствовать, не получится на этом зарабатывать политтехнологам, которые уже сейчас активно комментируют проект реформы, зато получим экономию затрат и повысим интерес и ответственность омичей к выборам депутатов Горсовета. В Америке система выборщиков существует, её тоже все называют очень демократичной, и она устроена таким же образом: сначала выбираются выборщики, потом они избирают президента. Во многих странах президент избирается парламентом страны, - это самые демократичные страны Европы. Местное самоуправление развивают - и у них всё хорошо. Это не вызывает никаких споров. И, в конце концов, та схема избрания главы муниципального образования на сессии Горсовета, которая сейчас обсуждается, - будет соответствовать советскому опыту, допустим, по избранию председателя горисполкома. Более того, депутаты Горсовета вышли с инициативой, и я считаю, что она очень уместна, в совокупности с тем, что мы с вами сегодня обсуждаем, чтобы и назначение замов мэра, директоров департаментов проходило по согласованию с Горсоветом. Это как раз будет повторять модель, когда весь исполком формировался сессией Горсовета и избирался председатель горисполкома сессией Горсовета. Это то, что было в своё время в советские времена. И этот механизм тогда не называли менее или более демократичным. Более того, председатель горисполкома больше считался с депутатским корпусом. Я работал в 90-м году (с 90 по 93) в Горсовете, тогда он назывался Омский городской совет народных депутатов, я помню, одного из чиновников сразу отправили в отставку после обсуждения на сессии Горсовета. Причём это не было голосование по поводу недоверия, это быль просто жёстко поставленный депутатами вопрос, председатель горисполкома тут же отправил его в отставку.
Андрей Алёхин: Сравнение с горисполкомом, с Горсоветом периода советской власти, мягко говоря, некорректно. Юрий Николаевич, сколько было депутатов тогда в Горсовете?
Юрий Федотов: 200 человек.
Андрей Алёхин: Сейчас 40. Чувствуете разницу? Я говорил, тогда власть была государственная, начиная от первого лица и кончая сельсоветом. Не было местного самоуправления, была единая государственная власть. И у Совета была не представительная власть, а в том числе и исполнительная. Он создавал исполком, он избирал председателя исполкома, действительно утверждал замов. Сейчас совершенно иная ситуация. Мы за возрождение советской власти, но то, что сегодня предлагают, - это уход от неё. Нынешний мэр подотчётен Горсовету. Если вы считаете, что он пошёл не туда, у вас есть две трети голосов, вы его вправе отправить в отставку, я вам привёл пример Калачинского района. Какие проблемы?
Юрий Федотов: Мы Тиля даже не смогли отправить в отставку! При всех нарушениях, при возбуждённом уголовном деле депутаты не проголосовали за это.
Андрей Алехин: Сколько членов "Единой России" в Горсовете?
Юрий Федотов: 24.
Андрей Алёхин: А "справороссов" у вас сколько?
Юрий Федотов: Это не у нас, это вопрос к "справороссам". У "Единой России" внутри фракции, так же как у коммунистов есть разные точки зрения. Коммунисты голосовали тоже по-разному.
Андрей Алёхин: У нас было свободное голосование, мы дали добро на свободное голосование. Это было решение фракции, решение бюро областного комитета партии. Мы этим процессом управляем, в отличие от "Единой России".
Юрий Николаевич, назовите мне успешный регион, где удачно работает сити-менеджер? Я таких регионов не знаю. Где успешно работает мэр, я могу сказать. Поймите, он будет подотчётен одному лицу - губернатору, и будет брать под козырёк перед ним.
Юрий Федотов: А сейчас мэр не берёт под козырёк?
Андрей Алёхин: Не берёт, но он вынужден оглядываться.
Юрий Федотов: И прошлый мэр не брал под козырёк?
Андрей Алёхин: Какой? Шрейдер? Перед губернатором? Не брал… Ну… сначала был один этап, потом другой, когда его, в том числе и с вашим участием "кушали", когда он вынужден был уйти в Госдуму. Разные периоды были.
Юрий Федотов: Да перестаньте! А по поводу хороших и плохих примеров: давайте не употреблять ругательное слово "сити-менеджер" - это человек, нанимаемый по трудовому договору, два прогула, одна пьянка - и он уволен. Поэтому давайте не путать. По новому закону, который вступил в силу в феврале, ещё не было ни одного избранного главы муниципального образования. Пока рано говорить об этих примерах. Я специально вернулся к председателю горисполкома, потому что тот опыт можно сравнивать и приводить как пример. Ну что толку, что мэра Макарова в Томске в своё время избрали народным голосованием? В конце концов оказалось, что он наркоман и попал под уголовную ответственность. И долго с ним носились, как его отстранить от должности, как решить вопрос. Я считаю, что не должно быть ни у кого абсолютной власти. И обязательно человек должен, принимая те или иные решения, спрашивать и советоваться. Он не может советоваться со всем населением города Омска. Были в своё время такие формы, когда за счёт КТОСов собирали полные залы, и они все дружно кричали "одобрямс". Но это было не население города Омска, а специально подобранные люди, которые по спецприглашению приходили на это собрание. Но то, что касается депутатского корпуса, мы все разные, все разной квалификации, мы разные по своим интересам и представлениям, но мы, так или иначе, составляем срез населения города: люди избирают себе подобных, это психология. Поэтому, на мой взгляд, то, что касается отчётности перед Горсоветом, то если хотя бы это будет присутствовать в полной мере, если мэр будет понимать, что обязан источником своей власти Горсовету…
Андрей Алёхин: Сейчас разве нет отчётности мэра перед Горсоветом?
Юрий Федотов: Сильный мэр имеет свои плюсы и минусы. Потому что, когда сильный мэр избирает под себя Горсовет, Горсовет не задаёт ему вопросов никаких и всегда всё поддерживает.
Андрей Алёхин: Значит мэр имеет поддержку населения города.
Юрий Федотов: Дело не в поддержке населения. У мэра бюджет города и собственность городская, а это тот ресурс, который позволяет подкупать, давить, лоббировать.
— Т.Ш.: А возвращение губернаторских выборов, как считаете, скажется позитивно на общественно-политическом настроении? Интерес к выборам этого уровня выше, нежели к муниципальным?
Андрей Алёхин: Придёт срок, и будут выборы губернатора. Правда, тоже сделали "сито". Теперь нужно собирать подписи депутатов местного самоуправления - 5 %. По федеральному закону до 10 %. Тоже нотариально заверенные, тоже проблема, тоже ограничения, которые, на мой взгляд, введены совершенно зря.
Юрий Федотов: Ещё раз подчеркну, когда приходит 17 %, и 8 % избирает, это говорит о том, 90 % населения наплевать. Даже наш с Вами спор будет интересен небольшой части активного населения. Поэтому правильней будет, чтобы эта активная часть могла влиять и проявляла себя, будучи, может быть, небольшой. В депутаты мы избираем активную часть, дай Бог, чтобы вредную часть, которая бы задавала неудобные вопросы. На меня часто обижаются, я задаю неудобные вопросы. Может быть, было бы хорошо, если бы таких депутатов было побольше.
Андрей Алёхин: Вы знаете, что я тоже не очень удобный.
Юрий Федотов: Да, я знаю, поэтому у нас с Вами не слишком много разного на самом деле. В прошлом составе Горсовета было 4 коммуниста, и я часто с ними голосовал вместе пятым по многим вопросам, когда те или иные решения вносила мэрия. Более того, к ним присоединялись ещё человек 5 депутатов. Нас было там безусловное меньшинство. Но мы некоторые вопросы ставили, отстаивали, даже при том, что Горсовет был послушен мэру. Но я-то наблюдаю эту систему много лет, и ещё раз подчеркну, обе системы имеют свои плюсы и минусы. Я не хочу настаивать на абсолютности одной из них. Демократия имеет массу недостатков. Но это приемлемый вариант, он имеет свои плюсы и минусы. Надо просто понять баланс интересов, чтобы права исполнительной власти уравновешивались её ответственностью. Чтобы полномочия, которые касаются обязанностей, исполнялись, и за них можно было спрашивать. Вот этот механизм, к сожалению, у нас слабо работает. Лучше его обсуждать, как этого добиться, а не то, как эти процедуры будут исполняться. Потому что выборы мэра, которые были, они были в одни ворота.
Андрей Алёхин: В своё время, когда я приехал в Омск, социально-экономическая ситуация была на порядок лучше, чем в Новосибирске. И потеряли многое в социально-экономической ситуации благодаря тому, что губернатор брал под козырёк перед президентом, перед той властью, которая есть, и отдавали те предприятия, которые мы отдали, вместо того, чтобы они платили в бюджет Омска, они платят в бюджет Санкт-Петербурга и так далее, крупнейшие налогоплательщики все там. Неудобный мэр будет задавать эти вопросы. Неудобный губернатор будет задавать эти вопросы, в том числе и президенту. Назначенный не будет. Серьёзный мэр или глава района, поселения идёт не на одни выборы, не на один срок. Он планирует работу и команду подбирает соответствующую. А если он назначенный, он будет смотреть на одного человека. Если ему идти на выборы снова, он будет бороться за население.
— Т.Ш.: Говорят и о кадровом голоде в регионе. Как считаете, в случае если реформа всё-таки состоится, кто может стать назначенным градоначальником? Назовите 3-5 кандидатур, которые хотели бы, имели возможность и реально могли бы получить поддержку партий, общественных организаций, да и губернатора??
Андрей Алёхин: Кадровый голод колоссальный. И если в советское время кадры готовились, начиная с комсомола, и была целая скамейка запасных на выдвижение. Сейчас, к сожалению, эту систему сломали. Не знаю, откуда они что берут. И поэтому на сегодня кадровый голод особенно при подборе глав сельских поселений, где в бюджете, кроме зарплаты ничего нет, и без финансовой поддержки Правительства Омской области там ни одну проблему не решить, подобрать кандидатуру очень сложно. Во многом спасение от этого кадрового голода - это выборы. Появляются новые люди, которые искренне хотят изменить ситуацию на данной территории, добиваются очень серьёзных результатов, есть масса примеров. В Русской поляне пришёл глава района, который пытается изменить ситуацию и что-то сделать в тяжелейшем районе, он пришёл на выборы вопреки воле губернатор, вопреки Правительству Омской области, самовыдвиженец, которого мы поддерживали. И он, они уже признали это, реально работает и реально пытается изменить ситуацию. А на сегодня мы эту лавочку закрываем, на сегодня будет решать кадровое управление Правительства Омской области и губернатора, кого поставить туда, туда и туда.
— Т.Ш.: Кого бы на должность городского главы предложили Вы?
Андрей Алёхин: У нас есть кандидатура. Виктор Александрович Жарков ходил на выборы, показал достойный результат, но, к сожалению, население проголосовало так, как проголосовало.
Юрий Федотов: Я считаю, мог бы Андрей Анатольевич на это место претендовать - раз вариант, ещё звучат такие фамилии, как Стрельцов, Фролов, Компанейщиков. Но мы говорим с точки зрения тех фамилий, которые звучат. У нас нет скамейки запасных, и системы подготовки кадров тоже нет. Соглашусь, что при КПСС была система подготовки, ВПШ и т.д. Это неплохие были варианты. Потом пытались в существующей системе это возрождать, учёбу такую проводить, и президентские программы были, но пока результатов чисто практических немного. Очень много случайных людей приходит, к сожалению, низкой квалификации, начинают с нуля разбираться, и на это уходит очень много времени, прежде чем они начинают понимать то, чем они должны заниматься.
— Т.Ш.: Андрей Анатольевич, Юрий Николаевич, кто как не Вы так хорошо знаком с пластом городских проблем - не хотел бы кто-то из вас взять город в свои руки?
Андрей Алёхин: Я подумаю над Вашим предложением. Это форма назначения мэра будет приниматься только при принятии областного закона. Не будет областного закона - всё остаётся так, как было. И я за это. Если они сумеют провести через решение Горсовета, в чём я не уверен - это раз. Второй момент - не факт, что в Заксобрании Омской области будет принят этот закон. Позиция наша известна, и неоднозначная ситуация в "Единой России", там есть разные точки зрения. Калинин чётко по этому поводу заявил: "Не надо торопиться". Это председатель комитета, который будет вести этот законопроект. Поэтому ещё поборемся, Юрий Николаевич.
Юрий Федотов: Не вижу предмета для борьбы, честно говоря. Зная и понимая весь объём работы и всю меру ответственности, могу сказать достаточно просто, нет, не хочу. Работа депутата проще. Это всё-таки на общественных началах, это работа не на освобождённой основе, не на целый день, хотя приходится много времени уделять, безусловно. В качестве депутата - да, я считаю, что мой опыт может быть полезен и может пригодиться в дальнейшем.
Постоянный адрес страницы: https://omskzdes.ru/interviews/30506.html