Статьи • 22 апреля 2013, 15:20
Автор: Антон Маликов
В распоряжении ИА "Омск здесь" оказались договоры, по которым предполагалось передать ОАО "Омскэлектро" в аренду коммерческой структуре. Проанализировав прописанные в документах условия, наш эксперт сделал вывод, что планируемая сделка способна "утопить" городское предприятие, а не спасти (ДОКУМЕНТЫ).
Сегодня судьба, пожалуй, единственного серьезного актива города - "Омскэлектро" - еще остается неизвестной. Да, недавно появился инвестор (ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова"), который высказал намерения погасить долги предприятия перед МРСК "Сибири" и серьезно вложиться в развитие его сетей, причем без передачи имущества в аренду. Однако в то время, пока стороны (радиозавод и мэрия) ищут точки соприкосновения, потенциальный арендатор (ЗАО "Омскэлектро"), намеревавшийся взять в пользование приватизированное "Омскэлектро" почти на полвека, не оставляет попыток доказать несостоятельность ведущихся переговоров. Еще на прошлой неделе практически все омские интернет-СМИ опубликовали пресс-релиз, в котором богатейший депутат Законодательного Собрания по итогам 2012 года Сергей Калинин, являющийся председателем совета директоров ЗАО "Омскэлектро", негодует, что по итогам переговоров гендиректора радиозавода Ивана Полякова и вице-мэра Александра Турко "ясности в вопросе дальнейшей судьбы предприятия больше не стало".
Однако ясность напрочь отсутствует в документах, по которым готовилась передача в аренду сетей ОАО "Омскэлектро" одноименному ЗАО, и, если вернуться к истокам, в самой процедуре акционирования предприятия. Начнем с самого начала, с "превращения" МУПЭП "Омскэлектро" в акционерное общество. Органам власти напрямую передать имущество муниципального предприятия коммерческой структуре было невозможно, поскольку на основании п. 3 ст. 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" такая сделка была бы признана ничтожной, так как в результате МУПЭП "Омскэлектро" лишилось бы возможности осуществлять свою деятельность, цели, предмет и виды которой определены Уставом.
Вместе с этим изымать имущество муниципального предприятия в казну города власти тоже не стали, поскольку для передачи его в аренду требовалось бы провести конкурс или аукцион для выявления арендатора, предложившего максимальную цену (ст. 17.1. ФЗ "О защите конкуренции"). Поэтому органы власти, стремясь, видимо, обойти законы, приватизировали муниципальное предприятие путем преобразования его в открытое акционерное общество "Омскэлектро". В этом случае нужда в проведении аукциона отпала, поскольку для передачи имущества предприятия в аренду достаточно было получить разрешение от уполномоченного органа - Омского городского Совета. Согласно 170 статье Гражданского кодекса РФ данная сделка должна считаться притворной и подлежать отмене. Кроме того, еще до регистрации ОАО "Омскэлектро" в Едином госреестре Горсовет дал указание осуществить сделку с ЗАО "Омскэлектро", что является грубым нарушением п. 4 ст. 15 федерального закона "О защите конкуренции". Однако у антимонопольной службы претензий почему-то не возникло.
Теперь давайте разберемся с экономической целесообразностью. Многие депутаты Горсовета называли спасением передачу уже акционерного общества "Омскэлектро" одноименному ЗАО. Но ведь согласно 49-летнему договору аренды, который предполагалось заключить, плата за пользование имуществом городского ОАО составит всего 60 млн рублей в год (такая сумма не раз называлась чиновниками и депутатами, но в договоре графа пока пустует). Причем эта цифра является константой, то есть, она останется неизменной весь срок действия договора. При этом обязанность по уплате налога на имущество и землю лежит на ОАО "Омскэлектро". Мало того, стороны не оговорили условие, что расходы на капитальный ремонт имущества несет компания-арендатор, а значит, и это бремя ляжет на плечи городского предприятия. Забегая вперед, стоит сказать, что ОАО "Омскэлектро" также придется ежегодно возвращать арендатору не менее 25 млн рублей в счет погашения займа, предоставленного на ликвидацию долгов. Получается, что затраты могут значительно превысить плату за аренду. Вообще, сумма ежегодных расходов ОАО "Омскэлектро" после совершения сделки не установлена, а значит, нельзя говорить об экономической целесообразности и обоснованности данной сделки.
Договор целевого займа выглядит еще более странно. Известно, что долг ОАО "Омскэлектро" перед "МРСК "Сибири" составляет сегодня 1,1 млрд рублей. Согласно документу, ЗАО "Омскэлектро" обязуется предоставить заем в точно такую же сумму, а ОАО "Омскэлектро", в свою очередь, должно будет ежегодно возвращать не менее 25 млн рублей. Все бы ничего, но в пункте 3.3 договора присутствует одно странное предложение: "По письменному указанию Займодавца сумма возврата может быть увеличена". То есть, по воле совета директоров компании-арендатора, после предоставления займа в ОАО "Омскэлектро" может прийти документ, в котором будет написано следующее: "Желаем, чтобы вы немедленно вернули все до копейки".
Помимо этого, ЗАО "Омскэлектро" может свободно изменить условия договора или, в случае смены собственника, вовсе расторгнуть его в одностороннем порядке. Нетрудно будет догадаться, что во втором случае ОАО "Омскэлектро" ждет финансовый крах. "Добить" в случае чего можно будет и штрафными санкциями, ведь согласно пункту 4.2 договора, в случае несвоевременного или неполного возврата полученного займа, ЗАО "Омскэлектро" вправе требовать уплаты неустойки в размере двойной ставки рефинансирования Центробанка России (сегодня это составляет 16,5 процентов).
Таким образом, если взять во внимание все вышесказанное, получится, что все сделки по приватизации МУПЭП "Омскэлектро" путем преобразования его в открытое акционерное общество и последующей передачи ЗАО "Омскэлектро" являются ничтожными в силу положений ст. 10 и ст. 168 ГК РФ.
Антон Маликов
Постоянный адрес страницы: https://omskzdes.ru/articles/19167.html