Статьи • 27 мая 2011, 10:27
Автор: Татьяна Шкирина
"О результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления Омской области за 2010 год и задачах по повышению эффективности деятельности в 2011 году"
Вашему вниманию представлены результаты мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления за 2010 год в соответствии с Указом Президента РФ № 607. Региональный аспект утвержден Указом Губернатора области № 106.
В процессе подготовки ДОКЛАДОВ глав были задействованы не только органы местного самоуправления, но и практически все органы исполнительной власти. 
Кстати, проект сегодняшнего решения также рассматривался совместно.
По своей сути – это муниципальный срез Доклада Губернатора по Указу Президента РФ № 825.
Результаты мониторинга 2010 года по 825 Указу в Минрегионе еще подводятся. Но в целом в прошлом году по ключевым показателям серьезное улучшение и есть основания предполагать, что в этом году Омская область также, как и в прошлом году, будет отмечена в числе лучших.
Но, безусловно, достигнутый уровень не является максимальным.
Есть темы для серьезного внутреннего анализа и приложения сил.
И объективно сказать, не все пока осознали важность вопроса и включились в работу. Есть те, кто вообще идут по нисходящей, не выполняя показатели, снижая их, тем самым тянут и общие региональные итоги вниз.
И думаю, дело не только в математике. Нашим населением в отдельных территориях это чувствуется и на деле, что выражается в снижении его удовлетворенности в муниципальных услугах.
Особенно это касается города Омска, где по всем сферам по 2010 году продолжена явно намеченная в 2009 году тенденция скатывания.
Причем с геометрической прогрессией. Это уже даже не первая десятка по рейтингу среди муниципальных образований, по ряду рейтинги перевалили даже за двадцатые позиции. Что явно не стыкуется с априори высоким потенциалом, и, согласитесь, той же Называевке или Таре сложно конкурировать с таким мегаполисом.
НО ОБО ВСЕМ ПО ПОРЯДКУ.
За 2010 год заполнялось 132 показателя в Докладах Глав районов и 155 – городского округа по 9 сферам. Глава региона отчитывается перед руководством страны почти по 320 показателям.
В раздаточном материале приведены рейтинги каждого района и города Омска. Сразу хочу сказать о достаточно объемном раздаточном материале, он сделан, чтобы всем были понятны свои позиции, возможность проанализировать и сделать правильные выводы по необходимым мерам.
Напомню о технологии по расчету мест.
По каждой сфере рассчитывался сводный рейтинг результативности деятельности, а также динамика в 2010 году по отношению к 2009.
На слайде представлено, сколько муниципальных образований улучшили или ухудшили свои показатели.
В сферах муниципального управления, ЖКХ, здравоохранения, образования дополнительно рассчитывались объемы неэффективных расходов местных бюджетов.
Хочу обратить ваше внимание, что их объемы определены с учетом изменений методики расчета, которые внесены в федеральную методику в прошлом году. Это связано опять же с приведением оценки субъектов Российской Федерации и муниципалитетов к единой сквозной схеме.
По сфере здравоохранения – при расчете неэффективов на управление кадровыми ресурсами вместо ранее использовавшихся целевых значений показателей теперь расчет ведется по среднеобластному значению. 
По образованию – исключена возможность на уровне субъекта устанавливать дифференцированные нормативы наполняемости классов и числа учеников на 1 учителя. Теперь четко определено только 2 вида нормативов – для сельской местности и городской местности.
По муниципальному управлению – неэффективными признаются излишние расходы не на содержание органов местного самоуправления, а на оплату труда работников муниципалитетов, превышающую установленные нормативы.
Нет изменений только по сфере ЖКХ, где неэффективными считаются все расходы на компенсацию разницы в тарифах и на покрытие убытков, возникших с связи с применением регулируемых цен на услуги ЖКХ.
НЕЭФФЕКТИВНЫЕ расходы это, прежде всего, показатель эффективности управления отраслью и резервов, которые могут быть направлены на первоочередные задачи в социальной сфере – повышение заработных плат и модернизацию. А РЕЗЕРВЫ ЗДЕСЬ ОСТАЮТСЯ ВЕСЬМА И ВЕСЬМА ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ.
Так, общий объем неэффективных расходов местных бюджетов (в сопоставимых условиях) по результатам 2010 года уменьшился на 27,5 процента к уровню 2009 года (или на 717,4 млн. рублей и составил 1887 млн. рублей), то есть в целом можно говорить о НЕВЫПОЛНЕНИИ Решения Совета глав, принятого в прошлом году по этому вопросу (не менее чем на 30 процентов к уровню 2009 года).
В 2 районах неэффективные расходы снижены более чем в 2 раза в Омском (на 51,4 процента) и Марьяновский районах (на 50,1 процента).
Однако в 17 муниципалитетах Решение Совета глав не исполнено, хуже всего отработали органы местного самоуправления Тевризского района – объем неэффективов сокращен всего на 2,9 процента и Нижнеомского районов (сокращение на 11,5 процента). 
Самый низкий абсолютный объем неэффективных расходов среди муниципальных районов в Оконешниковском районе – 15 млн. руб., самый высокий – в Тарском и Называевском районах – по 70 млн. руб.
Снижение неэффективных расходов города Омска в 2010 году – на 22,2 процента. Тоже значительное невыполнение. При этом объем неэффективных расходов по этому муниципальному образованию составил почти 645 млн. рублей или 34,2 процента от общего объема неэффективов местных бюджетов. Что, естественно, серьезно влияет на итоговый результат по области. Согласитесь, 650 млн. руб. были бы совсем не лишними учителям и врачам в городе, которые имеют одни из самых низких зарплат среди муниципальных образований (об этом ниже будет еще сказано). 
Теперь хочу остановиться на итогах мониторинга по основным сферам.
Здравоохранение.
В 16 районах в 2010 году по сравнению с 2009 годом отмечена положительная динамика достигнутого уровня результативности, ещё 2 района сохранили свои позиции, в остальных 14 районах и в г. Омске – снижение (слайд, у кого снижение). 
Также в городе Омске зафиксирована отрицательная динамика достигнутого уровня, и это за счет ухудшения рейтинговых мест по таким важнейшим показателям, как охват населения профосмотрами на злокачественные новообразования, смертность населения в возрасте до 65 лет, а также детей до 18 лет.
Итогом всей работы должно, на наш взгляд, стать снижение смертности. И если, по статистике, коэффициент смертности по городу Омску в 2010 году ниже, чем в 2009, то не будем лукавить – в этом помогли итоги Переписи населения. Ведь общее число умерших по городу Омску в 2010 году даже выросло (14504 человека, 101 процент к 2009 году).
Также надо обратить внимание на высокую смертность в Любинском, Тевризском, Тюкалинском, Саргатском и Усть-Ишимском районах. Причем у последних четырех она в 2010 году даже увеличилась. Например, в Саргатке почти на 10%. Тоже "неплохой" итог работы главы за год.
Особая тема – объем неэффективных расходов в здравоохранении. В целом это более половины (51,6 процента) всех неэффективов – 973,8 млн. рублей (снижение на 12 процентов к уровню 2009 года).
При этом 60 процентов от этого объема приходится на неэффективные расходы города Омска (535,4 млн. рублей). О причинах мы говорили неоднократно. В городе сохраняется высокий объем неэффективов в сфере управления кадровыми ресурсами муниципальных учреждений (443,5 млн. рублей), и это при том, что заработная плата врачей чуть более 20,500 тыс. рублей) – на 29 месте по области.
Ниже только у Кормиловского района. ЗДЕСЬ зарплата врачей не только не увеличилась, но даже снизилась на 500 руб. ТАРА – тоже самое, а также Москаленский район. 
В городе превышены нормативные объемы оказания стационарной медицинской помощи, в 2010 году - на 9,1 процента. Если в целом по области ещё в 2009 году удалось исключить неэффективные расходы по скорой медицинской помощи за счет районов, то в городе норматив вызовов скорой помощи в 2010 году по-прежнему превышен – на 5,1 процента. И всё это не работает на конечный результат – смертность растет.
Тройка лидеров по результативности в сфере здравоохранения выглядит в порядке ранжирования следующим образом: Полтавский, Одесский и Оконешниковский районы.
Первое место по результативности получил Полтавский район за счет достижения высокого охвата населения профилактическими осмотрами на злокачественные новообразования, эффективной организации работы стационаров, значительного снижения смертности населения в возрасте до 65 лет.
В тройке отстающих – Знаменский, Тарский и Тевризский районы.
По сфере "Дошкольное образование".
Увеличение достигнутого уровня в 2010 году наблюдалось в 16 районах области, снижение – в 17 муниципалитетах.
Резкое ухудшение сводного рейтинга по дошкольному образованию по сравнению с 2009 годом произошло по городу Омску – на 7 мест до 20 места в 2010 году. В Азовском районе снижение (с 7 до 16-17), Седельниково (с 4 до 22-23), Усть-Ишим (с 15-16 до 25), Шербакуль (с 5-6 до 15). 
При том, что в целом по области число детей, охваченных услугами дошкольного образования, в 2010 году выросло на 3,9 процента к 2009 году, в городе охват детей услугами детских садов уменьшился на 2,1 процента (с 77,1 до 75,5 процента). При очередности в детские сады в 34 тыс. человек в 2010 году в учреждениях дошкольного образования города Омска было открыто только 340 мест. 
Одновременно в городе Омске самый низкий коэффициент посещаемости муниципальных дошкольных образовательных учреждений (0,51 единицы, 33 место по области). В аутсайдерах – Крутинка (0,56 единицы, 32 место), Седельниково (0,61 единицы, 31 место), Большеречье (0,66 единицы, 30 место).
Остается одной из самых низких заработная плата работников детских садов города – 6744 рубля (31 место), это уже едва превышает бюджет прожиточного минимума трудоспособного человека (в 2010 году - 5440 рублей). Здесь соседи по значениям – Тевризский (6484,7 руб., 33 место) Тюкалинский (6709 руб., 32 место), Черлакский (7039 руб., 29 место) районы.
Лидерами по результативности в сфере дошкольного образования стали Колосовский, Полтавский Муромцевский районы.
Первое место по результативности получил Колосовский район, где удалось добиться самого высокого охвата детей в возрасте от 3 до 7 лет услугами дошкольного образования (82,4 процента, 1 место по области).
Худшие рейтинги у Кормиловского, Одесского и Крутинского районов.
По сфере "Общее и дополнительное образование" хотелось бы остановиться на показателях качества.
Показатели успешной сдачи единого государственного экзамена также рейтингуются в рамках Указа 825 по субъектам федерации. В целом по Омской области в 2010 году увеличилась доля лиц, успешно сдавших ЕГЭ по русскому языку и математике, но эти результаты были достигнуты благодаря муниципальным районам.
В городе Омске отмечено снижение этих показателей и соответственно одно из низших рейтинговых мест – 29-е. Уровень сдачи экзаменов в городе на планке НИЖНЕОМСКОГО и УСТЬ-ИШИМСКОГО районов.
Лидерами по результативности в сфере общего и дополнительного образования стали Седельниковский, Колосовский и Большеуковский районы.
Первое место по результативности получил Седельниковский район, показавший высокие результаты выпускников по ЕГЭ, охвату детей дополнительным образованием (66,9 процента, 2 место по области), привлечению в школы молодых педагогов.
Замыкают рейтинг Нижнеомский, Знаменский, Тюкалинский районы.
Общий объем неэффективных расходов в этой сфере по всем муниципальным образованиям Омской области составил за 2010 год 885,3 млн. рублей, по отношению к 2009 году снизился в 1,7 раза.
Неэффективы сокращены за счет улучшения показателя средней наполняемости классов (приближен к рекомендуемому федеральному нормативу), оптимизации сети общеобразовательных учреждений, и мероприятий по выведению прочего персонала из структуры образовательных учреждений.
Но все же около 50 процентов неэффективов приходится на расходы по прочему персоналу. Работа здесь проведена значительная, сокращение неэффективных расходов даже выше, чем в целом по сфере – в 2,3 раза (на 525,1 млн. рублей). Однако далеко не везде: в городе Омске, например, только на 33 процента. То есть работа по оптимизации численности городом проводится слабо, отсюда существенные, свыше 100 млн. рублей, неэффективные расходы на управление кадровыми ресурсами. И при этом по средней зарплате учителей город на 30 месте среди муниципальных образований по области.
В городе Омске также не удалось добиться нормативной наполняемости классов общеобразовательных учреждений (24,7 человека при нормативе – 25 человек в классе). 
В следующей сфере – жилищное строительство – значения по достигнутому уровню в 2010 году улучшились или сохранились на прежнем уровне в 18 муниципальных образованиях Омской области.
Здесь ключевой показатель – ввод жилья, и не только с позиций, что оценивается по 825-му Указу Президента, но и по задачам, поставленным Губернатором.
При снижении ввода жилья в городе Омске по районам области в 2010 году ввели жилья больше в 1,5 раза.
Но вместе с тем в прошедшем году не обеспечено выполнение планового задания по вводу жилья, которое составляло 724 тыс. кв. метров. Основная причина – невыполнение задания в городе Омске, Саргатском, Полтавском и Оконешниковском районах. Более того, в городе Омске (94,9 процента), Колосовском (87,2 процента) и Полтавском районах (69,9 процента) было допущено снижение объемов ввода в эксплуатацию жилья к уровню кризисного 2009 года.
В сфере жилищно-коммунального хозяйства два основных показателя.
Первый – доля убыточных организаций ЖКХ.
В нижней части рейтинга – Черлакский, Оконешниковский и Исилькульский районы.
В городе Омске по результатам 2010 года доля убыточных организаций жилищно-коммунального хозяйства выросла более чем в 2 раза – до 15,4 процента. И место у города по данному показателю – в нижней части рейтинговой таблицы – 30 место.
ВТОРОЙ показатель – доля многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет. Этот показатель учитывается на федеральном уровне при выделении средств области на капитальный ремонт.
Здесь недорабатывают Муромцевский, Черлакский и Омский районы. В городе Омске она остается крайне низкой (всего 23,7 процента, 32 место по области). Как результат, в городе остается высокой доля населения, проживающего в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными (0,7 процента, 25 место по области). Это также характеризует отношение к вопросу полноты использования налогового потенциала.
(По результативности в данной сфере Большеуковский, Любинский, Колосовский).
По ЖКХ в результате проводимой Губернатором политики технического перевооружения самое большое снижение неэффективных расходов – почти на 70 процентов (с 18,6 млн. рублей до 6,2 млн. рублей).
Ключевая сфера в оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления – "экономическое развитие".
В блоке результативности этой сферы показатели, отражающие работу по укреплению экономического потенциала территорий. 
В этом блоке идет оценка развития сектора малого бизнеса. В целом развитие этого сектора идет по восходящей.
По общему кругу районы отчитались о росте налоговых поступлений от малого бизнеса данного показателя на 16 %.
Лидеры здесь – Нововаршавский, Омский и Знаменский районы.
Аутсайдеры – Азовский, Калачинский, Тевризский районы.
В 2010 году по районам прирост индивидуальных предпринимателей составил 0,9 процента.
При этом город Омск допустил снижение количества ИП на 7,6 процента или почти на 3 тысячи 900 предпринимателей. На слайде представлены группировка районов по динамике количества предпринимателей. Как видите, в лидерах прироста – Полтавский, Колосовский, Называевский и Большеуковский районы. В аутсайдерах – Горьковский, Москаленский и Черлакский районы.
За год больше стало муниципальных образований в которых оказывается поддержка вновь созданным субъектам малого и среднего предпринимательства по собственным программам.
Если в 2009 году их было только 12, то за 2010 год уже 22.
Ухудшилась рейтинговая позиция города Омска по показателю поддержки вновь созданных субъектов малого предпринимательства, которым оказана поддержка в рамках программ развития малого и среднего предпринимательства, – с 12 места в 2009 году до 15 в 2010 году.
В целом по районам Омской области объем финансирования местных программ вырос почти в 20 раз.ОДНАКО В ЗНАМЕНСКОМ, КАЛАЧИНСКОМ, КРУТИНСКОМ и ШЕРБАКУЛЬСКОМ районах как не финансировали программу малого бизнеса, так и не финансируют.
Администрация города Омска более чем на 20 процентов недофинансировала и без того в масштабах такого муниципалитета небогатую программу поддержки развития малого предпринимательства. По объему расходов бюджета на развитие и поддержку малого предпринимательства в расчете на одно малое предприятие город Омск переместился с 3 места в 2009 году на 19-е в 2010 году.
Объем расходов местного бюджета города Омска на развитие и поддержку малого предпринимательства в 2010 году составил 139,5 рубля на одно малое предприятие. Для сравнения: в Называевском районе – 3178,3 рубля, больше почти в 23 раза.
Здесь также оценка ведется по показателям, характеризующим сельхозпроизводство. Очень большой разброс районов по "доле обрабатываемой пашни". Он варьируется от 98,6 процента до 12,3 процента. В лидерах Таврический, Исилькульский, Полтавский районы. В аутсайдерах – северные районы (Усть-Ишим, Большеуковский, Седельниково).
Семь районов по доле прибыльных организаций сельского хозяйства имеют 100-процентный показатель (Большеуковский, Исилькульский, Кормиловский, Называевский, Марьяновский, Оконешниковский, Тарский районы).
Лидерами по результативности в сфере развития экономики стали Нововаршавский, Горьковский районы.
Худшие результаты имеют Тевризский, Усть-Ишимский и Знаменский районы.
И последнее, о чем хотелось бы сказать, – сфера муниципального управления.
Один из основных показателей в этой сфере – доля налоговых и неналоговых доходов местного бюджета в общем объеме собственных доходов муниципального образования без учета субвенций. В целом по результатам 2010 года налоговые и неналоговые доходы местных бюджетов выросли на 12,4 процента к уровню 2009 года. Однако по их доле в объеме собственных доходов в плюсе только 10 муниципалитетов. И это ещё один довод в пользу необходимости наращивания собственного экономического потенциала.
Наибольшее снижение по доле налоговых и неналоговых доходов у Исилькульского района (с 24,4 до 10,8%), Саргатского (14,8 до 9,4 %).
Общий объем неэффективных расходов в сфере "муниципальное управление" составил за 2010 год 21,6 млн. рублей. Это превышающие установленные нормативы расходы на заработную плату работников органов местного самоуправления. Не имеют неэффективов в данной сфере 13 районов, по остальным муниципалитетам они есть, а по городу Омску даже выросли по сравнению с 2009 годом.
Заканчивая свое выступление, хочу сказать, что самая главная цель всей работы органов власти, как региональной, так и муниципальной, это повышение удовлетворенности наших граждан качеством предоставления государственных и муниципальных услуг. Задача постоянной положительной динамики.
Полностью блок по опросам граждан в муниципальном звене вводится уже с этого года. Но в рамках 825 Указа есть определенное снижение удовлетворенности в услугах образования и здравоохранения. Это в основном касается муниципального звена. Большое влияние на общий региональный фон оказывает ситуация в городе Омске.
При этом по результатам социологических опросов, проведенным Региональным центром по связям с общественностью, удовлетворенность населения города Омска деятельностью мэрии составляет 27,5 процента, а информационной открытостью города вообще 18. Хотя мэрия в своем докладе указывает 61,5 процента.
Не лучше ситуация и в здравоохранении и образовании. Например, по опросам Минобразования, удовлетворенность в городе дошкольным образованием на 29 месте в области, общим образованием – 30 место.
По основным моментам мониторинга этого года у меня всё. Подробные материалы вам представлены – это достаточный объем для анализа и выводов.
Итоги мониторинга будут ещё проанализированы экспертами по ключевым показателям в соответствии со 106-м Указом Губернатора. Лидеры, как и в прошлом году, по решению ГУБЕРНАТОРА могут получить грантовую поддержку. 
1. Задачи на 2011 год – прописаны в плане действий. Это повышение зарплат бюджетников. В том числе повышение качества внутреннего содержания, снижение неэффективных расходов (в проекте решения – минимум на 30%). Ввод жилья. Малый бизнес. Собственная экономическая база. ЖКХ.
2. Проанализировать публично, вместе с депутатами советов и общественностью. Нужен детальный план работы. Особенность этого года – выборы. Надо понимать, что на каждой территории будет предлагаться населению, какие задачи стоят – как собственно специфичные, перед конкретной территорией, так и в увязке с региональными программами и задачами.
3. ЕСТЬ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ НОВШЕСТВА. В проекте решения предложение – результаты работы каждого района по сферам должны учитываться при распределении бюджетных инвестиций министерствами. Самое главное во всей работе – повышение качества жизни людей на всей территории Омской области.
Постоянный адрес страницы: https://omskzdes.ru/articles/19015.html