Татьяна Смирнова
Интервью 11 апреля 2012, 14:13, последнее обновление 13 февраля 2014, 15:06 печать

Татьяна Смирнова

Совет Европы - авторитетная международная организация, насчитывающая 56 стран-участниц. Создан в 1949 году. Российская Федерация вступила в Совет Европы в 1996 году. Сейчас российские эксперты активно работают во всех структурах Совета.

Татьяна Смирнова Эксперт Совета Европы, доктор исторических наук, профессор кафедры этнографии и музееведения ОмГУ.

Татьяна Борисовна, 3 дня экспертная комиссия Совета Европы работала у нас в Омской области. В итоге планируется создать обзор национально-культурной политики. Для чего это нам, в принципе, понятно. Но почему этим интересуются европейцы?

Программа, которую мы обсуждаем, по составлению доклада, - ежегодная процедура в Совете Европы. То есть каждая страна готовит доклад по состоянию национально-культурной политики. Россия уже готовила такой доклад в 1994-1995 гг., когда только вступала в Совет Европы. Сейчас снова настала наша очередь, и теперь Россия делает свой второй доклад. Сейчас он строится несколько по другим принципам, поменялась методология. Если раньше доклады представляли собой общую оценку ситуации, то сейчас методология заключается в том, чтобы рассмотреть состояние национально-культурной политики по разным направлениям и дать ответ или рекомендацию для разрешения глобальной задачи: определить стратегию развития страны. И еще такой, очень важный нюанс - культура должна способствовать развитию общества, сплочению. Поэтому нам нужно выяснить роль культуры в ответах на те вызовы, которые история ставит перед нами. 

То есть это и есть стратегии развития, которые Вы должны разработать?

Да.

Какие рекомендации даст реализованная программа? В чем ее ценность для России?

Скорректировать стратегии направления, определить направления. Есть несколько тем (например, состояние и проблемы российского законодательства), которые затрагивают сферу культуры и культурной деятельности. Сейчас принимают закон о культуре. Он, конечно, не так широко обсуждается, как закон о полиции, но он важен не менее. Обществу нужно участвовать в обсуждении, принятии этого закона, рекомендации должны быть какие-то. Культурная политика в России должна затрагивать большие области, чем затрагивала раньше. Когда мы работали с зарубежными коллегами, они высказали такое мнение, что культура в Российской Федерации воспринимается так, как она понималась в Европе еще в XIX веке. А в Европе, напротив, культура понимается очень широко.

А в чем различие, как понимают культуру у нас и у них?

У нас это профессиональная культура и искусство. Вот это – сфера культуры и все. То есть даже когда идет речь о культурных индустриях, о частном секторе в культуре, например, о кинопрокате или частных выставочных залах. То есть чиновники минкульта считают, что это не культура. Например, клубы (ночные клубы – прим. редактора), они проходят в реестре предприятий как предприятия пищевой промышленности! Вместе с ресторанами. То есть вот эта индустрия у нас чиновниками не считается культурой, хотя это очевидно. Вот эти все рок-клубы, ночные клубы - это пищевые предприятия наряду с ресторанами. Точно так же чиновники не считают культурой частный сектор культуры, движения различные, то, что называется субкультурами. Вообще существует такое понятие глобальное, понимание культуры, что абсолютно все можно включать в ее сферу. Даже какие-то негативные вещи, которые мы с точки зрения этики к культуре отнести не можем.

Вообще, в самом расширенном толковании культура - это все, что произведено человеком.

Да, все, что сделано человеком. Но очевидно, что в Европе под «культурой» понимается нечто гораздо более широкое, чем вот эта сфера. И вот включение, анализ, оценка этих культурных индустрий произведена, и в докладе будет дана оценка. Например, в Омской области достаточно хорошо развиты эти профессиональные сферы, так называемая «высокая культура», а что касается нового современного искусства, культурных индустрий, то есть регионы, где они развиваются более успешно. Это, например, Пермь. Программа вот этих - культурная столица. Это Ульяновск, где огромное количество проектов, хотя у нас тоже много фестивалей проводится, но они в основном традиционные.

Если вернуться к программе, то почему в России выбрали всего три региона?

В первом докладе, который был сделан в 1996 году, было представлено положение по стране в целом. Наверное, это было правильно, потому что это был первый доклад. Сейчас Совет Европы порекомендовал, чтобы был не только взгляд из центра, но и из регионов РФ. А вот по какому принципу они выбирались? Ну, я думаю, Республика Марий Эл, Омская область и Ульяновская область известны министерству культуры благодаря активной культурной политике. Например, Республика Марий Эл выделяется национальной культурой, национальной политикой. 

А в Сибири – Омск. А почему не Новосибирск и не Красноярск?

Это, конечно, крупные центры. Но дело в том, что в Омске лучше развита наука, научное направление. Есть Сибирский филиал Российского института культурологии, а доклад готовят эксперты из Российского Института культурологии, Кирилл Разлогов (директор Российского института культурологии), прежде всего. Такое научное сопровождение культуры позволяет и провести экспертизу культурной политики.

А Ульяновск и Йошкар-Ола? Чем они заинтересовали экспертов?

Марий Эл - очень благополучная республика. По сравнению с другими национальными регионами у них нет того национализма, как в других республиках Поволжья. Мне показалась очень спокойной обстановка. Очень много внимания уделяется архитектуре, очень хороший этнографический музей. Вообще в национальных республиках всегда хорошие этнографические музеи, но тут совершенно уникальная коллекция. 
Что касается Ульяновска, там скорее развита современная культурная индустрия. Выставки искусства, обращение к каким-то нетрадиционным формам, большое количество фестивалей современных, очень тесное взаимодействие с другими городами Поволжья. Даже когда мы там были, там проводились совместные проекты: Нижний Новгород – Ульяновск, Чебоксары – Ульяновск. То есть очень тесное взаимодействие. Ульяновск – это площадка для современных проектов. И у нас, конечно, в Омской области по сравнению с Марий Эл и Ульяновском большое внимание уделяется профессиональному искусству, это прежде всего Омская филармония, театры, было отмечено европейскими экспертами развитие культурных проектов в сельской местности. Мы были в Саргатском районе, в Большеречье, посмотрели детские школы, убедились, что поддержка сельского образования тоже на уровне. Была встреча с руководителями учреждений, учебных заведений средних и высших, которые занимаются подготовкой профессионалов в сфере культуры. Вот эти области развиты. Но, конечно, надо сказать, что в целом очень много зависит культурной политики в Российской Федерации.

А какая зависимость от действий власти?

От властей зависит направление этой политики, очень много связано с тем, какие увлечения у главы региона. Если глава Марий Эл увлечен архитектурой, архитектурными проектами, причем в стиле эпохи Возрождения, то это очень отразилось на центре, на Йошкар-Оле. У нас приоритеты, предпочтения - симфоническая музыка, театр, классика. Трудно себе представить, чтобы у нас было то, что осуществляется в Перми, чтобы был создан музей современного искусства, чтобы там летали чиновники областной администрации на воздушных шарах. А в Перми делается. Губернатор летает на воздушном шаре. 

Серьезно?

Да.

Если вернуться к теме нашей беседы, чему еще будет посвящен доклад?

Этот доклад будет составлен по проблемам. Не только обзор, но еще и состояние, проблемы. Первое – состояние законодательства, второе – взаимодействие культурных индустрий с государством. Как так выстраиваются отношения, является ли культурная индустрия культурной политикой или нет? Должно ли государство помогать, контролировать, ограничивать те культурные индустрии, которые сейчас развиваются в сфере «общественного питания». Кроме того, влияние Интернет-ресурсов, телевидения, электронных и печатных СМИ, неподконтрольных государству. Затем, конечно, очень много внимания уделялось этнонациональной политике. Потому что в Европе эта проблема стоит очень остро, намного острее, чем у нас. То есть все эти вышедшие из-под контроля процессы, связанные с новыми миграциями, фундаментализмом, последние события во Франции… И до этого там трое сразу - Камерон, Саркази и Меркель, хором заявили, что политика мультикультурализма потерпела провал. Теперь они в Европе, особенно в сфере культуры, ищут вот эти стратегии, раз мультикультурализм потерпел провал. А открыто объявлять политику ассимиляции никто, конечно, не будет, хотя крен в эту сторону есть. 
И вот во всех этих трех регионах экспертов интересовало, как же строятся взаимоотношения между этническими общинами, внутри них, их отношения с государством, как эти процессы регулируются, какие средства туда вкладываются, какие мероприятия проводятся, то есть их интересовало практически все.

То есть интерес европейцев был практическим?

Да. И наш Дом Дружбы как символ мирного сосуществования народов. С другой стороны, и о проблемах просили говорить. То, что у нас есть новые мигранты, - это факт. Но они не составляют такой проблемы, как в Европе, потому что их меньше. Тем не менее, и нам пора задуматься. Необходимо проводить какие-то превентивные меры, политику по интеграции, во всяком случае об этом надо говорить. Программы надо разрабатывать.

А сейчас какая политика проводится у нас? Как в Европе?

Нет, конечно, в европейских государствах есть целые министерства, которые занимаются только мигрантами. Впрочем, говорят, что они неэффективные. Потому что посмотрите, что творится. У нас такого пока нет. Хотя перед выборами, в статье Путина, посвященной национальному вопросу, эта острая проблема обозначена. Но в Москве это, конечно, очевидно. У нас – не так. И тогда в статье Путина было написано, что будет создано центральное ведомство, которое будет специально заниматься этими проблемами, потому что мы никуда от этого не денемся. Сейчас поток миграции стабилизировался, но ежегодно в стране остается 250 тысяч людей, которые иногда и языка-то не знают. Следующий вопрос – влияние культуры и культурной деятельности на формирование российской нации и российской идентичности. Культура как государствообразующий феномен. То есть мы затрагивали вопрос о необходимости существования единых гражданских форм культуры. Конечно, массовая культура существует и сейчас. Но форм культуры, которые развивали бы патриотизм, воспитывали граждан, нет. Воспитание ушло вместе с советской школой. Школа занимается обучением. Воспитанием не занимается никто.

При перестройке как раз и высказывались такие идеи, что необходимо в корне развести воспитание и образование, то есть воспитывать ребенка все равно должны в семье. Школа должна только дать образование. Это не так?

Я считаю, что школа должна воспитывать. И другие какие-то организации. Пусть не всеобщие, как были раньше пионеры и комсомол. Возможно, партии должны заниматься патриотическим воспитанием. Но есть важное уточнение. Все должно делаться поэтапно. Прежде чем заниматься патриотическим воспитанием, должны выработаться национальные идеи, ориентиры. Какое государство мы строим? Народное? Сомнительно. Капиталистическое государство? Тоже сомнительно. Или все-таки социальное государство? Или государство госкорпораций, монополии, которая главенствует над всем. В данном контексте это неважно - культуру все равно нужно вкладывать, иначе все это плохо закончится для России как для государства. Нам пока внятно не сказали о стратегии политики в целом. Есть задача - выработать культурную политику. Отдельно от конкретных мероприятий это достаточно сложно. Но есть что-то, на что мы можем опираться уже сейчас. 
В том широком понимании культуры, о котором мы говорили в начале, Олимпиада в Сочи - это тоже то культурное мероприятие, которое способствует гражданскому самосознанию, сплочению, идентичности. То есть спортивные успехи, культурные успехи - то же Евровидение и другие индустрии - должны этой российской самоидентичности способствовать. Следующий пункт - влияние плохого состояния культурной инфраструктуры на культурную деятельность. Если инфраструктура как материальное состояние, то здесь мы можем хвастаться Концертным залом. Им нужно хвастаться. Туда можно водить делегации и показывать как образец. Но есть же и клубы в маленьких населенных пунктах. Есть сельские библиотеки. Эта проблема состояния инфраструктуры прежде всего связана с проблемой доступности культурных благ. Проблема - сколько стоит билет в концертный зал, особенно если живешь в деревне? 
Отремонтированные учреждения культуры в центре города, туда можно ходить на экскурсии. Но хочется отметить, что там оборудованы специальные подиумы для инвалидов. Вот это очень важное направление - работа с социально незащищенными слоями. Эта работа у нас начата, и было бы хорошо, если бы она была продолжена, как и работа с молодежью и пенсионерами. 
Но вернемся к сельской местности. Вот сельская школа в Саргатском районе. Там интересно получилось: под здание детской школы искусств отдали старое здание райкома, отремонтировали и отдали детям. Есть и райцентры, где есть что посмотреть. Но это исключение. Если в целом посмотреть обзор культурной областной политики за 2010 год, там просто видно, как уменьшается число клубов в сельской местности, число посадочных мест, число кинотеатров. Но это не недостаток культурной политики в регионе. Сейчас кино совсем другое. Построить такой кинотеатр, чтобы можно было показывать современные фильмы где-то в глубинке, просто нерентабельно, туда люди не будут ходить. Он себя никогда не оправдает. А что делать? Возить людей автобусами в город? Тот клуб, в котором он был в советское время, уже и не нужен. Вкладывать туда деньги, чтобы поддерживать его в том же состоянии… Людям этого не надо. 

Но должны быть какие-то новые формы?

Да. А мы, к сожалению, эти новые формы пока не знаем. И поэтому нам так важен европейский опыт. Так же, как им важен наш. Не все в Европе так хорошо, но вот такое настороженное отношение не всегда оправдано: «Вот они нас учить приехали, да они бы у себя бы разобрались». Мне кажется, надо спокойно к этому относиться, чтобы брать у них самое лучшее в сфере образования. А там хорошего реально много. Мне кажется, надо как-то поспокойней, без политической ангажированности обмениваться культурными практиками и культурным опытом.

И заключительный вопрос, как оценили европейские коллеги Омскую область?

Они на всех официальных встречах говорили, что все хорошо, отметили особенно опыт этнокультурного взаимодействия, очень понравились профессиональная культура. Но когда я напрямую спросила, что больше всего понравилось в Омской области, они, конечно же, сказали, что люди. Люди, которые в очень тяжелых условиях (то есть они наши условия оценили как неблагоприятные для развития культуры) делают такие великолепные вещи. Они имели в виду, прежде всего, сельчан - мы были в Большеречье, Старине Сибирской, зоопарке, в саргатской школе искусств, музее. И везде видно то, что люди, работающие в этой сфере, отдают себя полностью и делают совершенно великолепные какие-то вещи - это европейцев потрясло. Потому что поразить Европу материально мы не можем, и это естественно. Понятно, что позади годы разрухи. Нам удалось что-то сохранить, но не все. Но то, что люди великолепно работают, то, что дети такие замечательные, - это и правда гостей потрясло. 

Комментарии

Добавить свой

Еще новости

Загрузка...
новости здесь 2
Радио Сибирь