Статьи • 3 октября 2012, 09:37
Автор: Екатерина Криль
2 октября Омский областной суд встал на сторону инспектора ГАИ в громком конфликте со Следственным управлением СУ по Омской области СК РФ.
В начале июня за нарушение правил дорожного движения майор Исилькульского ГИБДД Алексей Екомасов и его напарник младший лейтенант Игорь Шенфельд составили на 23-летнего следователя Исилькульского следственного отдела СУ СК по Омской области Дмитрия Калиниченко 100-рублевый административный протокол за нарушение правил дорожного движения.
Этот факт вылился в крупный скандал, причиной которого стало неадекватное поведение Калиниченко, который в вечернее время в шортах, футболке и шлёпанцах ехал, по его утверждению, "по служебным следственным делам" на машине "Toyota Avensis" с транзитными номерами 74-го региона и выключенным светом фар.
Алексей Екомасов и его напарник Игорь Шенфельд по форме затребовали у водителя документы. Их у Калиниченко не было – он сидел за рулём очередной иномарки, уже снятой с учёта и подготовленной его семьёй для продажи. Вместо положенных бумаг следователь начал показывать сотрудникам ГИБДД свои служебные корочки. Потом закрыл машину и попытался уйти, но Екомасов его догнал и ввиду явного невыполнения законных требований сотрудника полиции убедительно схватил за локоть (майор физически очень силён, четыре раза был в Чечне, имеет многочисленные поощрения от МВД и УМВД) и доставил к машине для составления протокола. Отказ Калиниченко предъявить документы на машину и подписать протокол об административном правонарушении был засвидетельствован понятыми.
Принципиальность Екомасова рассердила не только Калиниченко, но и его руководство. Омское следственное управление квалифицировало поступок полицейского, как "превышение должностных полномочий" и возбудило против него уголовное дело. Майор, имея на руках маленького ребёнка, был отстранён от несения службы и до сих пор не работает. За него вступились общественность Исилькуля, СМИ, Общественный совет при УМВД России по Омской области.
Для показательной "порки" конкретного сотрудника ОВД руководство следственного управления бросило в "бой" самые квалифицированные силы. Возбудить уголовное дело поручили следователю по особо важным делам, полковнику юстиции В.А. Болибруку. Тот обвинил Екомасова в целом ряде поступков, совершённых "умышленно" и с "осознанием общественной опасности своих действий", с "превышением служебных полномочий", "предвидением и желанием наступления общественно опасных последствий".
Но подвела исполнительская поспешность. В постановление вкрались грубые юридические ошибки – полковник Болибрук обосновал своё решение на нормативных и законодательных актах, которые на сегодняшний день или не действуют, или не относятся к сути данного административного правонарушения.
Дело о "выкрученных" и "загнутых за спину" руках следователя Калиниченко, словно раздутая до размеров слона муха, стало лопаться на глазах. А пустяковая ситуация на дороге, замешанная на очевидной неадекватности следователей, к ней причастных, стала причиной громкого скандала и резкой реакции общественности, которая горой встала на защиту сотрудника ГИБДД - факт на сегодняшний день хоть и сенсационный, но показательный, говорящий о серьёзных изменениях в умонастроениях наших граждан.
В этой ситуации в СУ и родилась идея, чтобы Дмитрий Калиниченко обратился в суд с жалобой на незаконное составление протокола. 27 августа Исилькульский городской суд, исследовав во всех плоскостях данное ЧП, на шести страницах аргументировано отказал истцу в удовлетворении его требований. Составление административного протокола за нарушение ПДД было признано законным. Суд особо отметил, что Калиниченко постоянно менял показания, приводил доводы, которые не нашли подтверждения, пытался ввести судебное заседание в заблуждение. То есть, откровенно лгал.
2 октября в облсуде, куда Калиниченко обратился с жалобой уже на решение суда в Исилькуле, он себе не изменил: снова лукавил, говорил о некой "личной неприязни" к нему со стороны Екомасова, который якобы ему "угрожал" и специально его "ловил" на улицах Исилькуля. Следователь обвинил суд нижней инстанции в искажении истины и показаний свидетелей, вынесении неправильного решения. Демонстрируя своё юридическое невежество, Калиниченко ссылался на закон "О прокуратуре РФ", который якобы гарантирует ему, следователю СК, "особый порядок" привлечения к административной ответственности. Говорил о неком "административном регламенте" в недрах МВД, согласно которому майор Екомасов не имел права его останавливать на дороге и, тем более, составлять протокол. Он, видимо, до сих пор не знает, что в отношении сотрудников СК действует "Закон о Следственном комитете РФ", который не дарует ему при нарушении ПДД иммунитет, как судьям и прокурорам.
Жалоба Калиниченко рассматривалась последней, когда по всем другим административным делам решения были вынесены и участвовавшие в них люди ушли. Наверное, столь неблаговидную, подрывающую устои общества и государства свару правоохранителей просто стыдно рассматривать в присутствии лишних глаз и ушей.
Сергей Михайлов
Постоянный адрес страницы: https://omskzdes.ru/articles/19165.html