Статьи • 11 марта 2012, 09:32
Автор: Вадим Мурзин
Все главные политические акценты на ближайшие годы расставлены. Каждый гражданин России имел возможность принять участие в выборах первого лица страны.
Все главные политические акценты на ближайшие годы расставлены. Каждый гражданин России имел возможность принять участие в выборах первого лица страны.
Итак, выборы Президента РФ позади, страна обрела «нового-старого» Президента. По итогам всенародного голосования, участниками которого стали более 65% российских избирателей, руководителем государства на ближайшие 6 лет станет В.В. Путин.
В преддверие 4 марта социологи и политические эксперты строили свои прогнозы исхода президентской гонки. Лидером обоснованно считался В. Путин и, пожалуй, ни у кого, кроме представителей оппозиции, не было сомнений в том, что он станет победителем. Главной интригой выборов был вопрос: «Состоится ли второй тур выборов?». Социологи крупнейших агентств (в том числе и либеральных) отвечали однозначно – «второго тура не будет». В целом можно говорить о том, что социологи довольно точно предсказали исход выборов: об этом свидетельствуют как данные прдвыборных прогнозов, так и результаты exit-poll.
Сопоставление результатов свидетельствует о том, что социологические агентства предугадали явку с точностью до 1,5%. Рейтинги кандидатов-участников президентской гонки также практически точно совпали с прогнозными.
По итогам выборов кандидат В. Путин получил 63,6% голосов. За неделю до выборов ВЦИОМ предсказывал степень поддержки Премьера на уровне около 60%, более поздние прогнозы показали дальнейший рост рейтинга В. Путина. Различия данных ЦИК РФ и прогнозов экспертов различаются не более, чем на 2%.
Расхождение прогнозов социологов и данных центризбиркома относительно результата Г.А. Зюганова еще меньше – не более 0,6%. Крайне точно был предсказан успех М. Прохорова, занявшего 3 место в электоральной гонке. Тренд роста поддержки бизнесмена на последних предвыборных неделях был отчетливо заметен, что и отразилось в прогнозах ФОМ и ВЦИОМ.
Аналитики немного переоценили силы политических старожилов В. Жириновского и С. Миронова, однако и по их результатам расхождение с прогнозом составило не более 2%, что в очередной раз свидетельствует о точности методик прогнозирования, применяемых российскими социологическими службами.
Подтверждением честности выборов и однозначности полученного результата, помимо предварительных прогнозов, стали результаты проводимых социологами exit-polls в день голосования (опросы проголосовавших на выходе избирательного участка). Предлагаем ознакомится с данными исследований ВЦИОМ и ФОМ, опубликованными 4 марта начиная с 21.00 по московскому времени.
Несмотря на то, что итоги выборов во многом стали предсказуемыми, прошедшая предвыборная кампания была довольно насыщенной и интригующей. После парламентских выборов 2011 года никто не стал бы предсказывать легкой победы В. Путину. В политическом пространстве остро стояли вопросы: «Как отреагирует общество на массовое простетсное движение недовольных выборами в Госдуму?», «Что сможет противопоставить В. Путин росту протестных либеральных настроений и повышению поддержки коммунистов?», «Станет ли М. Прохоров реальным участником борьбы или останется статистом президентской гонки?», «Готовы ли россияне избрать В. Путина президентом в очередной раз даже на фоне явной неудачи «Единой России?» и многие другие.
Следует отдать должное команде В. Путина в том, что они, на мой взгляд, смогли реализовать главные задачи, обеспечившие успех на выборах:
1. смогли убедить население, что их недовольство не остается неуслышанным,
2. укрепить в сознании россиян мысль о необходимости сильного лидера, способного эффективно решать как внутренние проблемы страны, так и имеющего значительный внешнеполитический вес
3. предложить четкую и обширную предвыборную программу, обозначив приоритеты развития на ближайшие годы
4. принять решение о неучастии в дебатах и не допустить массовго недовольства по этому поводу. Действительно, с точки зрения политологии участие такого политического тяжеловеса как В. Путин в непосредственных дебатах с кандидатми с кратно более низким рейтингом, вероятнее всего, привело бы к падению его политического веса. Однако общественное мнение отнеслось к этому негативно. 49% россиян сочли неучасти Премьера в дебатах неправильным.
5. убедить россиян (прежде всего, в регионах страны) в том, что под руководством В. Путина сохранится стабильность социально-экономической обстаноки.
Г. Зюганов не смог составить реальную конкуренцию В. Путину в борьбе за место Президента РФ, несмотря на то, что после думских выборов он имел карт-бланш в виде поддержки около 20% населения, прогосовавших на декабрьских выборах за КПРФ и рекодно низкого результата «партии власти». По итогам прошедших выборов кандидат не дотянул даже до результата возглавляемой им партии. Скорее всего, россияне в последний раз наблюдали Г. Зюганова в роли кандидата в президенты страны.
Не смог мобилизировать своих избирателей и С. Миронов, подтвердив высказанную в предыдущих моих статьях гипотезу о том, что результат «Справедивой России» был во многом следствием протестного голосования, а не привеженности идеям «эсеров». Набрав лишь 3,85% голосов россиян, С. Миронов стал последним в избирательной гонке.
Главным открытием избирательного цикла стал М. Прохоров, получивший около 9% голосов избирателей. Кандидат крайне динамично набирал поддержку россиян в преддверие выборов. Помимо активной агитации и присутствия в его штабе множества известных уважаемых лиц, кандидат крайне выигрышно смотрелся в ходе дебатов. Именно крайне удачная полемика на телеэкранах, по моему мнению, стала ключевым фактором победы над С. Мироновым и В. Жириновским.
Лидер ЛДПР, напротив, крайне неудачно выбрал тактику предвыборной борбы, стремясь не увеличить масштабы своей электоральной базы, а добиться большей лояльности тех, кто и так поддерживал его и возглавляемую им партию. Крайне противоречивые лозунги и ролики в сети интеренет, а также зачастую откровенно хамское поведение кандидата в ходе дебатов оттулкнули избирателей целых регионов страны от его кандидатуры (вспомним обличение в слабоумии россиян, родившихся на Урале).
Выборы Президента РФ позади и страна узнала победителя. В феврале 2012 года, по данным «Левада-центр», 79% опрошенных предсказывали, что новым главой государства станет В. Путин. Как мы видим, в своих прогнозах россияне не ошиблись. Ошиблись ли жители нашей страны с выбором, как всегда покажет время.
Даниил Семенов
Материал подготовлен на основе источников:
Аналитического Центра им. Юрия Левады
Всероссийского Центра Изучения Общественного Мнения
Фотографии: агентства Ridus, с сайта expert.ru
Постоянный адрес страницы: https://omskzdes.ru/articles/19079.html